Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2016 m. rugpjūčio 22 d., apie 11 val. 30 min., Ignalinoje, iš namo, esančio Miško g. 5, kiemo pagrobė R. T. priklausantį metalo laužą, kainuojantį 40 Eur.

Šiais veiksmais V. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

V. R. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas sprendžia, kad A. C. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina administracinių teisės pažeidimų protokolas, R. T. 2016 m. spalio 5 d. pareiškimas ir paties V. R. policijos pareigūnui 2016 m. spalio 13 d. duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas, apie tai, kad vasaros pabaigoje Miško g. 5 pavogė metalo laužo ir pridavė į Vilniaus gatvėje esančią supirktuvę, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi..

V. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nuoširdžiai gailisi ir pažeidimą padarė sulaukęs 67 metų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nes V. R. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, padarytą 2016 m. rugpjūčio 12 d.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, V. R. skiriama mažesnė bauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. R. dėl R. T. turto pagrobimo 2016 m. rugpjūčio 22 d. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.