Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021-06-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti 2021-01-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi subendrintą 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad 2020-07-22 E. T. Probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. Probacijos tarnyba nustačiusi, kad E. T. 2020-08-19 22.30 val. į vaikų globos namus grįžo neblaivus (1,55 prom.), 2020-08-25 kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą dėl papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo. 2020-08-31 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi E. T. skirta papildoma pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. E. T. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų (2020-07-27, 2020-10-20 nevykdė pareigos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 2020-09-27 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 446 straipsnio 4 dalį - Kauno mieste važiavo troleibusu be galiojančio bilieto), todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020-10-27 Marijampolės apylinkės teismas nutartimi teikimo netenkino. 2020-11-17 Probacijos tarnybai patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad E. T. 2020-10-26 apie 21 val. 46 min. adresu Suvalkiečių g. 3, Marijampolė vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Šiais savo veiksmais asmuo padarė pažeidimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. T.. 2020-11-24 Marijampolės apylinkės teismas nutartimi teikimo netenkino. 2021-01-27 Probacijos tarnyba gavo tarnybinį pranešimą iš Marijampolės AVPK, informuojama kad E. T. 2021-01-26 5 val. 50 min. ir 2021-01-27 5 val. 47 min. nerastas namuose. Dėl to 2021-01-28 Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimas atmestas, nes nebuvo įsiteisėjusi 2021-01-05 teismo nutartis. 2021-06-04 00 val. 19 min. Marijampolės AVPK pareigūnai E. T. namuose nustatė 0,14 prom. neblaivumą.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė teismo tenkinti teikimą.

Nuteistasis paaiškino, kad sulaukęs 18 metų amžiaus, jis išėjo iš vaikų namų, gyvena bute kartu su drauge, stengiasi nepažeisti paskirtų įpareigojimų. 2021-06-04 jis išgėrė šampano, nes įsidarbino, jam nustatė girtumą. Jis buvo pradėjęs dirbti, bet toje darbovietėje jo oficialiai neįformino, todėl jis šiuo metu nedirba, tęsia mokslą 9 klasėje. Norėtų po 9 klasės mokytis profesinio rengimo centre. Jis pripažįsta, kad nesilaikė paskirtų teismo įpareigojimų, tačiau jam neigiamą įtaką darė aplinka, draugai, todėl jis tik sulaukęs pilnametystės, išėjo gyventi savarankiškai. Jis gavo vienkartinę 600 eurų išmoką ir už mokslus gauna 70 eurų, jo draugė registruota darbo biržoje, ieško darbo. Prašo teikimo netenkinti, jis pažada laikytis paskirtų įpareigojimų.

Prokurorė prašė atmesti teikimą.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą vykdyti paskirtą bausmę.

Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2020-07-22 E. T. Probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. Tačiau E. T. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, t. y.: 2020-07-29 gautas raštas iš (duomenys neskelbtini), kuriame informuojama, kad E. T. 2020-07-27 pasišalino iš vaikų globos namų ir 2020-07-28 16 val. į juos nesugrįžęs. 2020-07-31 Probacijos tarnyboje įspėtas, pakartotinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. 2020-10-01 Probacijos tarnyboje patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad E. T. 2020-09-27 baustas pagal ANK 446 str. 4 d. (6 val. Kauno mieste troleibusu važiavo be galiojančio bilieto) - bauda 5 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2020-10-01 Probacijos tarnyboje įspėtas, pakartotinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. 2020-10-20 00 val. 15 min. nerastas namuose. Dėl aukščiau išvardintų pažeidimų Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą dėl E. T. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020-10-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai nutartimi teikimo netenkino. Po teikimo išnagrinėjimo nustatyta, kad E. T. 2020-10-26 apie 21 val. 46 min. adresu Suvalkiečių g. 3, Marijampolė vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Šiais savo veiksmais asmuo padarė pažeidimą, numatytą pagal ANK 485 str. 2 d. - bauda 13 Eur. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2020-11-24 Marijampolės apylinkės teismas nutartimi teikimas atmestas. Po 2021-01-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarties priėmimo, kuria buvo subendrintos 2020-06-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu ir 2020-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, E. T. pažeidė teismo įpareigojimą nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, nes 2021-01-27 Probacijos tarnyba gavo tarnybinį pranešimą iš Marijampolės AVPK kuriuo buvo informuojama, kad E. T. 2021-01-26 5 val. 50 min. ir 2021-01-27 5 val. 47 min. nerastas namuose. Po minėto pažeidimo padarymo Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas 2021-02-02 nutartimi teikimą atmetė, nes nebuvo įsiteisėjusi 2021-01-05 teismo nutartis dėl bausmių subendrinimo. 2021-06-04 00 val. 19 min. E. T. padarė naują pažeidimą, t. y. buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,14 prom. neblaivumas.

Tačiau byloje nėra duomenų apie nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką.

Įvertinus visus anksčiau paminėtus reikšmingus duomenis, atsižvelgus į vykdomos probacijos pabaigos terminą (2021-11-10), į nustatytus pažeidimus, į tai, kad nuteistasis tik sulaukęs pilnametystės, jo socialinė branda tebesiformuoja ir šiuo metu tai daroma itin pozityvia linkme ( mokosi, buvo įsidarbinęs, stengiasi gyventi savarankiškai), teismo vertinimu, kol kas dar nėra absoliutaus pagrindo nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės, nuteistajam suteikiama dar viena galimybė įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo.

Teismas laiko, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, o tęsiant jo probaciją, tuo pačiu atkreiptinas nuteistojo E. T. dėmesys, kad jis ateityje privalės laikytis visų teismo jam paskirtų įpareigojimų, Probacijos skyriaus nustatytų reikalavimų, nedaryti jokių pažeidimų, kadangi pasikartojus pažeidimams, tokie duomenys gali sudaryti teisinį pagrindą Probacijos tarnybai dar kartą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.