Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas D. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172² straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-21 D. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau – ATPP) Nr. 2012-14 už tai, kad ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)” direktore, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui nustatytu laiku, t.y. iki 2012 m. birželio mėn. 1 d., nepateikė finansinės atskaitomybės už 2011 m., tuo pažeisdama LR CK 2.66 straipsnio 4 dalį. ATPP nurodyta, kad šiais veiksmais D. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. N. parodė, kad įmonės finansinę atskaitomybę už 2011 m. pateikė tik 2012-10-02, praleidusi įstatyme nustatytą terminą. Paaiškino, kad nustatytu laiku įmonės finansinės atskaitomybės pateikti negalėjo, kadangi 2010 m. mirė sutuoktinis, kuris ir buvo įmonės vadovas. Šeimoje vyko nesutarimai dėl įmonės akcijų paveldėjimo, ir tik 2011 m. ji, D. N., perėmė įmonės akcijų paketą ir tapo vienintele įmonės akcininke. Tik tuomet pradėjo tvarkyti įmonės dokumentus ir VĮ Registrų centras pateikė reikiamus duomenis. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 172² straipsnio 2 dalis numato, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų pateikimas juridinių asmenų registrui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų nepateikimas juridinių asmenų registrui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo vadovui ar kitam įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytam asmeniui nuo vieno tūkstančio iki dešimties tūkstančių litų.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi ir 58 straipsnio 2 dalimi bendrovės metinę finansinę atskaitomybę tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 6 punktą šios bendrovės finansiniai metai yra kalendoriniai metai (b. l. 6). Todėl, vadovaujantis anksčiau nurodytomis CK ir Akcinių bendrovių įstatymo nuostatomis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinė finansinė atskaitomybė už 2011 m. turėjo būti patvirtinta nė vėliau kaip iki 2012 m. gegužės 1 d., o Juridinių asmenų registrui pateikta ne vėliau kaip iki 2012 m. birželio 1 d. Iš byloje esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės ataskaitos už 2011 m. matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinė atskaitomybė už 2011 m. Juridinių asmenų registrui pateikta 2012 m. spalio 2 d. (b.l. 19-21), tokiu būdu pažeidimo padarymo diena nagrinėjamu atveju laikytina 2012 m. birželio 1 d. Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 2 punktą, 5 punktą, bendrovės vadovas atsako už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą bei bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui. Byloje esantis VĮ Registrų centras išplėstinis išrašas patvirtina, jog D. N. nuo 2010-06-01 registruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu (b.l. 14). Esant tokioms aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d., sudėtis. D. N., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės ir atsakingos už finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimą, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdžio metu duotais bei byloje esančiais rašytiniais paaiškinimais, bendrovės įstatais, 2012 m. rugsėjo 24 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu, kita bylos medžiaga. Jai skirtina administracinė nuobauda.

D. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad teismui nepateikta D. N. neigiamai charakterizuojančios medžiagos, į tai, kad ji administracine tvarka už analogišką pažeidimą anksčiau bausta nebuvo, taip pat į padaryto pažeidimo pobūdį bei jo padarymo motyvus, į tai, kad ji kalta dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, yra našlė, augina nepilnametį vaiką. Pats pažeidimas yra formalaus pobūdžio ir neigiamų pasekmių nesukėlė. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali būti pasiekti D. N. paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 172² str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

D. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalį, taikant LR ATPK 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 200,00 (du šimtai Lt 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6460.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.