- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-06
- Bylos Nr.
- 2YT-2874-804/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02309-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Pareiškėjas
- J. A. R.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. A. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. A. R. priėmė savo sutuoktinės J. R., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, jog sutuoktinė J. R. iki savo mirties (duomenys neskelbtini), gyveno kartu su pareiškėju, adresu (duomenys neskelbtini) Sutuoktinių vaikai – sūnus A. R., dukra N. Š., dukra L. M. gyveno atskirai. Sutuoktinei mirus pareiškėjas rūpinosi visais laidojimo klausimais ir apmokėjo visas laidojimo išlaidas. Pareiškėjas kartu su vaikais po sutuoktinės mirties per įstatymo nustatytą terminą į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė, kadangi palikėja jokio turto neturėjo. Butas, kuriame palikėja iki mirties gyveno yra registruotas pareiškėjo vardu, todėl pareiškėjas buvo įsitikinęs, jog šis butas priklauso jam. 2016 m. vasarą norėdamas sutvarkyti savo palikimo reikalus, surašyti testamentą, palikėjas kreipėsi į notarą, kur sužinojo, kad butas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nes buvo įgytas pareiškėjui būnat santuokoje su palikėja. Esant tokiai situacijai, kuomet pareiškėjui priklauso ½ buto, o per nustatytą terminą pareiškėjas nesikreipė dėl palikėjos turto priėmimo ir praleido terminą palikimui priimti. Pareiškėjas teigia, jog palikėjos palimimą priėmė faktiškai pradėjęs jį valdyti, t. y. rūpinosi paliktu butu – darė smulkų buto remontą, mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas, suvartotą elektros energiją. Palikėjos vaikai atsisakė paveldėti mamos turtą ir pretenzijų, jog buto dalį paveldės pareiškėjas neturi.
Teismo posėdžio metu liudytoja N. Š. parodė, kad po motinos J. R. mirties bute gyventi liko tėvas J. A. R.. Jis moka visus mokesčius, butą prižiūri, daro remontus. Per nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, nes nemanė, kad to reikia. Neprieštarauja, kad tėvas priimtų mamos palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas teikdamas atsiliepimą į pareiškimą nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Byloje esantis santuokos liudijimas Nr. 241154, patvirtina, kad pareiškėjas J. A. R. ir palikėja J. R. buvo sutuoktiniai. Mirties liudijimas AA Nr. 660637, patvirtina, kad J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2016-41190-PD)-342, įrodo, jog pareiškėjas nuo 1999-10-19 savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ pažyma patvirtina, jog pareiškėjas už buto, esančio (duomenys neskelbtini), eksploatacines išlaidas, apšildymą, karštą ir šaltą vandenį ir kitus komunalines paslaugas atsiskaitė iki 2016-07-01. VĮ „Registrų centras“ duomenimis J. R. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje neregistruotos. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas Nr. 10/16468, patvirtina, kad pareiškėjo vardu registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2016-06-09 Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notarų biuro liudijime nurodoma, kad po J. R. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla notarų biure nėra užvesta. Iš notaro Č. T. patvirtintų 2016-06-09 pareiškimų dėl atsisakymo paveldėti, matyti, jog palikėjos vaikai A. R., N. Š., L. M. palikėjos palikimo nepriėmė, pretenzijų į palikimą neturi ir ateityje nereikš.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str. str., teismas
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J.A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Juridinis reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.