- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-15
- Bylos Nr.
- A20.-732-829/2019
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Kategorijos
išnagrinėjo A. Š. prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
A. Š. prašo sutrumpinti jam Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo ir visiškai pripažino savo kaltę. Dėl šios nuobaudos paskyrimo jis jau patyrė nemažų nepatogumų ir tai jam tapo didelė pamoka visam gyvenimui. 2019 m. gegužės 14 d. buvo atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (pažymėjimas Nr. AŽ-000111). Jam paskirtą baudą sumokėjo laiku. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo gydytojo yra charakterizuojamas išskirtinai teigiamai. Taip pat jo motinai diagnozuota demencija, kuri paskutiniu metu progresuoja. Be automobilio jo apsilankymai pas tėvus yra gana riboti (anksčiau aplankydavo beveik kiekvieną dieną), taip pat, esant reikalui padėti (parvežti maisto, sveikatos specialistą ar nuvežti motiną į ligoninę) jis neturi galimybės. Nelaiko didele problema nuvykimą į darbą ar asmeninio jo ir jo šeimos judėjimo apribojimą Šakių miestu (esant reikalui į kitą miestą randa kas paveža arba yra autobusai). Taip pat atkreipia dėmesį, kad nuobaudos terminas pasibaigs 2019 m. spalį, dar užtruks susigrąžinti teisę vairuoti. Akivaizdu, kad paskirta nuobauda jam sukėlė nemažai nepatogumų, jis pasimokė ir suprato savo klaidą ir dėl jos gailisi. Papildomai posėdžio metu nurodė, jog patvirtina visas prašyme nurodytas aplinkybes, o pagrindinė priežastis dėl kurios pateikė šį prašymą yra progresuojanti mamos liga ir poreikis rūpintis ja, padėti tai daryti savo seseriai. Paskirtąją baudą yra sumokėjęs. Tai padarė per 10 mėnesių laikotarpį (b. l. 1–2 ).
Atsiliepimas
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas atsiliepimu prieštaravo, kad A. Š. būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas, nes nemano, kad pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir neatsirado jokių teisiškai reikšmingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą (b. l. 11).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. Š. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, numatytų pažeidimų padarymą 1 158 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą, galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga.
Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.
Šiuo atveju pripažintina, jog A. Š. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad A. Š. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, paskirtą baudą sumokėjo, iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, jog A. Š. po 2016 m. liepos 17 d. padaryto pažeidimo, už kurį Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už administracinių nusižengimų padarymą, kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad A. Š. pasižymi geromis informacinių technologijų diegimo ir valdymo žiniomis. Darbe yra taktiškas, mandagus su bendradarbiais. Savo vietoje stengiasi palaikyti tvarką. Drausminių nuobaudų neturi. Be rūkymo kitų žalingų sveikatai įpročių pastaraisiais metais nepastebėjo. Iš neįgaliojo pažymėjimo nustatyta, kad A. Š. motinai – V. M. Š. nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. iki 2019 m. rugsėjo 13 d. nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, o 2019 m. liepos 3 d. ji teismo yra pripažinta neveiksnia (sprendimas dar neįsiteisėjęs). Pažymėtina, kad A. Š. teisme nagrinėjant jo bylą dėl administracinių teisės pažeidimų padarymų visiškai pripažino savo kaltę ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, A. Š. charakterizuojančią bylos medžiagą, jo paties reiškiamą požiūrį į padarytus pažeidimus, į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė teisės pažeidimų, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis pasitaisė, daugiau nedarys naujų nusižengimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi ATPK 302¹⁵ straipsnio 3 dalimi, 329 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas
nutaria:
tenkinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Nustatyta tvarka grąžinti A. Š. teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus šiai nutarčiai.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.