Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovams E. G. ir G. S. dėl 60 675,39 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys netenkintinas.

Teismo nustatytos bylos aplinkybės

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodomais nustatyta ir įrodyta, kad šalys nutarė steigti įmonę Norvegijos Karalystėje, ji verstųsi automobilių techniniu aptarnavimu ir remontu. Sutarė, kad ieškovas investuos į verslą, o atsakovai – dirbs įmonėje, pasinaudodami savo patirtimi, profesine ir dalykine kompetencija.

2013-02-14 adresu (duomenys neskelbtini), Norvegijos Karalystė, vadovaujantis byloje dalyvaujančių asmenų sprendimu, priimtu tos pačios dienos akcininkų susirinkime, buvo įregistruota Norges Gullstjemer, AS, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Susirinkimo protokole Nr. 1 įrašyta, kad akcininkai E. G. ir G. S. nurodė, kad jiems priklauso po 50 proc. įmonės akcijų, tame pačiame akcininkų susirinkime sutarta, kad kiekvienas už 5 100 NOK parduoda ieškovui A. G. po 17 proc. turimų akcijų, o A. G. už 10 200 NOK įsigyja 34 proc. įmonės akcijų, ir po to, kai šią sumą perves į įmonės sąskaitą, taps įmonės akcininku su 34 proc. balso teisių. Papildomai akcininkų susitarime akcininkai įsipareigojo be raštiško sutikimo akcijų neperleisti, kol nebus visiškai padengtas įsiskolinimas A. G..

Norges Gullstjemer, AS, įstatuose nurodyta, kad įmonė veikia Bergeno savivaldybėje, jos akcinis kapitalas padalytas į 100 akcijų, kapitalo vertė yra 30 000 NOK, įmonės veiklos tikslas – automobilių remonto dirbtuvės, automobilių priežiūra, pirkimas ir pardavimas ir kita susijusi veikla.

2013-02-14 akcininkai E. G. (33 proc. akcijų), G. S. (33 proc. akcijų) ir A. G. (34 proc. akcijų) sudarė akcininko išankstinę paskolos sutartį, susitarė, kad A. G. suteikia įmonei Norges Gullstjemer, AS, išankstinę beprocentinę 435 000 NOK paskolą įmonės akcinio kapitalo didinimui, už ją bus perkama autoserviso įranga, vykdoma rinkodara ir reklama, suteiktas depozitas ir mokamas nuomos mokestis patalpų nuomotojams, apmokamos kitos įmonės veiklos išlaidos; akcininkai susitarė, kad akcininko A. G. paskola periodiškai bus grąžinama iš įmonės pelno. Akcininkai nusprendė, kad sumos, neviršijančios 5 000 NOK, gali būti apmokamos ir disponuojamos be atskiro akcininkų sutikimo.

2013-02-14 akcininkų protokole Nr. 3 (akcininkų susitarime dėl akcijų disponavimo apribojimo) įrašyta, kad akcininkai E. G. (33 proc. akcijų), G. S. (33 proc. akcijų) ir A. G. (34 proc. akcijų) susitarė ir įsipareigoja neparduoti ir neįkeisti akcijų be raštiško visų akcininkų sutikimo, kol visiškai bus padengta paskola akcininkui A. G., nurodė, kad negalioja disponavimas akcijomis ar jų areštas. Protokole įrašyta, kad „įmonės nesėkmės ar bankroto atveju akcininkai E. G. ir G. S. neša asmeninę atsakomybę prieš akcininką A. G. dėl paskolos grąžinimo, iki kol bus pilnai grąžinta paskola A. G.“. Juridinių asmenų registre šis akcininkų pakeitimas neįregistruotas.

2013-02-21 akcininkas G. S. perdavė akcininkams E. G. ir A. G. įmonės elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis – prisijungimo vardą – ID, kodą ir slaptažodį su kodų generatoriumi, akcininkai susitarė, kad visą atsakomybę už įmonėje esančių lėšų tinkamą paskirstymą ir panaudojimą turi asmuo, priėmęs įmonės elektroninės bankininkystės duomenis ir skirtus kodus.

2013-02-23 tarptautinio mokėjimo nurodymu Nr. A. G. pervedė į Norges Gullstjemer, AS, sąskaitą 120 000 Lt, nurodydamas, kad tai yra akcininko įnašas – paskola.

2013-02-27 tarptautinio mokėjimo nurodymu Nr. 4 A. G. pervedė į Norges Gullstjemer, AS, sąskaitą 80 000 Lt, nurodydamas, kad tai yra akcininko įnašas – paskola.

2013-04-15 tarptautinio mokėjimo nurodymu Nr. 5 A. G. pervedė į Norges Gullstjemer, AS, sąskaitą 9 500 Lt, nurodydamas, kad tai yra akcininko įnašas – paskola.

Juridinių asmenų registre nurodyta, kad įmonėje 2013-07-17 dirbo 6 darbuotojai.

2013-11-14 Norges Gullstjemer, AS, įmonės valdybos susirinkime, kuriame dalyvavo E. G. ir G. S., nutarė pritarti E. G. pageidavimui už 2 400 NOK perleisti A. G. 8 akcijas, taip pat šaukti visuotinį akcininkų susirinkimą ir išrinkti naują įmonės valdybą.

2013-11-15 buvo sudaryta paskolos davėjo A. G. ir įmonės į Norges Gullstjemer, AS, paskolos sutartis, konstatuota, kad įmonė skolinga akcininkui 825 681 NOK su susikaupusiomis palūkanomis ir išlaidomis, šią sumą sudaro dviejų atskirų paskolų dydžiai. Šalys susitarė, kad ši paskola yra pasitikėtinė (subordinuota), laidavimas nesuteikiamas, suteikiamas antrinis prioritetas po kitos, jau turimos paskolos, taip pat ir įsiskolinimų finansinėms institucijoms. Šalys susitarė, kad 460 706 NOK paskolos daliai taikomas palūkanų dydis, atitinkantis tuo metu galiojančią 0,72 apsauginę (neapmokestinamą) valstybės nustatytą palūkanų normą. Kitai 364 975 NOK paskolos daliai taikoma 1,765 proc. mėnesinė palūkanų norma, atitinkanti 21,18 proc. metinę nominalią palūkanų normą, palūkanos pradedamos skaičiuoti paskolos išmokėjimo dieną ir visa mokėtina jų suma apskaičiuojama kasmet gruodžio 31 dieną, o sumokėti ją be išankstinio raginimo reikia kitais metais iki birželio 30 dienos. Šalys susitarė, kad pirmenybė taikoma įmonės įprastinės banko paskolos grąžinimui, o patikėtinė (subordinuota) paskola grąžinama, kai įmonės likvidumas yra palankus, jei įmanoma, kasmet reikia grąžinti 150 000 NOK sumą.

2013-11-15 akcininkai E. G. (25 proc. akcijų), G. S. (25 proc. akcijų) ir A. G. (50 proc. akcijų) sudarė akcininkų sutartį, susitarė, kad niekas neturi teisės akcijų įkeisti, o pirkti jas pirmumo teisę turi patys akcininkai, kad įmonė nemokės dividendų, kol iki galo negrąžins A. G. patikėtinės (subordinuotos) paskolos. Sutartyje nurodyta, kad A. G. patikėtinė (subordinuota) paskola įmonei privalo būti grąžinta kaip įmanoma greičiau, atsižvelgiant į įmonės likvidumą, nustatyta, kad akcininkai neturi teisės įsigyti inventorių, įrangos, paslaugų už daugiau nei 50 000 NOK, jeigu įmonės valdybos nariai drauge nėra iš anksto apsvarstę ir pritarę tokioms išlaidoms ar investicijai.

2013-11-15 Akcininkų registre įregistruoti akcininkų pakeitimai, nurodyta, kad G. S. už 7 500 Nok pardavė 25 akcijas, o A. G. už 15 000 NOK nusipirko 50 akcijų.

2013-11-21 neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo metu akcininkai susitarė, kad pasikeitus akcijų skaičiui, A. G. pasiūlė įmonės valdybos sudėtį pakeisti – A. G. paskirti įmonės valdybos pirmininku, o E. G. ir G. S. – valdybos nariais, atitinkamai nutarta pakeisti įstatus, nuspręsta, kad įmonės vardu gali pasirašyti valdybos pirmininkas ir jos nariai kartu.

Registro pakeitimai padaryti 2014-01-15, įmonės registracijos pažymėjime nurodyta, kad įmonės generalinis direktorius yra E. G., valdybos pirmininkas – A. G., valdybos nariai E. G. ir G. S., teisę pasirašyti kartu turi valdybos nariai, prokūra suteikiama E. G..

2014-01-23 Skedsmo sav. Valstybės mokesčių inspekcija valdybos pirmininkui A. G. išsiuntė priminimą apie pareigą per 7 dienas nuo laiško gavimo dienos sumokėti 227 389 NOK pradelstus mokėjimus, iš jų 89 147 NOK darbo užmokesčio, 134141 NOK darbo užmokesčio fondo mokesčio, 1 591 NOK rinkliavos ir 2 510 NOK palūkanų, informavo, kad skaičiuojamos 9,5 proc. palūkanos, išaiškino, kad priešingu atveju priims sprendimą dėl bankroto.

2014-02-17 įmonė Norges Gullstjemer, AS, sumokėjo A. G. 3 317 NOK paskolos palūkanų pagal 2013-11-15 akcininkų paskolos susitarimą.

2014-03-05 Bergeno apygardos teismo nutartimi įmonė paskelbta bankrutuojančia, turtą perėmė administratorius, 2014-03-10 pranešimu darbuotojai atleisti iš darbo nuo 2014-04-01, 2014-04-30 paskirtas kreditorių susirinkimas. Bankroto administratorius nurodė, kad įmonė buvo įsteigta 2012-11-06 ir įregistruota 2012-11-26, tačiau, daugiau tikėtina, veiklos nevykdė iki 2013 metų. Bankroto administratorius nustatė, kad įmonės akcininkai neturėjo daug patirties versle Norvegijoje, jie, turėdami leidimus imtis verslo 2013 m. kovą, ir mokėdami nuomos mokestį už patalpas, realiai veiklą pradėjo tik 2013 m. rudenį, neturėdama pelno turėjo nuolatines sąnaudas, ir jau 2013 metų pradžioje susidūrė su likvidumo problemomis, kurios ir buvo bankroto, iškelto pagal 2014-02-20 Mokesčių surinkimo tarnybos pareiškimą, priežastimi. Bankroto administratorius už 250 000 plius PVM pardavė įrangą – automobilių pakėlimo įrangą, įrankius, iš šios sumos atėmė pardavimo išlaidas ir atliekų išvežimo sąnaudas, ir nustatė, kad įmonės bankroto turto vertė yra 204 000 NOK, be to, buvo išreikalauta 72 000 NOK iš debitorių. Įmonei reikalavimus pateikė 12 kreditorių su 1 744 856,84 NOK kreditiniais reikalavimais, iš jų 376 825 NOK prioritetiniai, užtikrinti hipoteka, 542 207,84 NOK neprioritetiniai, ir 825 815 NOK reikalavimai su vėlesniu prioritetu (į šią sumą įskaičiuotas akcininko A. G. 825 681 NOK reikalavimas grąžinti paskolą). Duomenų, kaip buvo paskirstytas įmonės turtas, byloje nėra.

2014-04-07 A. G., vadovaudamasis 2013-11-15 akcininkų susitarimu, pareikalavo, kad G. S. ir E. G. per 14 dienų grąžintų jam 825 681 NOK paskolą, nurodydamas, kad įmonė bankrutavo, ir akivaizdu, jog įmonė paskolos negrąžins, kad abu yra solidariai atsakingi už paskolą. 2014-04-30 G. S. pateikė atsisakymą mokėti, motyvuodamas tais pačiais argumentais, kaip ir atsiliepime į šį ieškinį, nurodydamas, kad tai A. G. privedė įmonę prie bankroto, nesumokėjo darbo užmokesčio, bankroto administratorius advokatas G. A. H. pardavinėja visą įrangą ir gaus 450 000–500 000 NOK, taip pat 100 000 NOK yra įmonės sąskaitoje, iki bankroto A. G. pasisavino kelis automobilius ir įrangą už 250 000 NOK.

Teismo išvados ir teisiniai argumentai

Ieškovas reikalavimas grindžia CK 6.38 straipsniu ir teigia, kad atsakovai nepagrįstai atsisako prisiimtos prievolės grąžinti bankrutavusiai Norges Gullstjemer, AS, pervestas (paskolintas) lėšas. Byloje įrodyta, kad tarp įmonės ir ieškovo 2013-02-14 buvo sudaryta 435 000 NOK neterminuota beprocentinė paskolos sutartis, susitarimai dėl akcijų pirkimo–pardavimo patvirtina, kad ieškovas įsigijo įmones akcijas už 15 000 NOK. Pagal susitarimą visos lėšos (450 000 NOK) turėjo būti pervestos į įmonės sąskaitą. Už laikotarpį nuo 2013-02-23 iki 2013-04-15 ieškovas pervedė įmonei 209 500 Lt.

Kaip įrodyta byloje, bankrutavusi Norges Gullstjemer, AS, ieškovui jo suteiktos paskolos negrąžino, tik 2014-02-17 sumokėjo 3 317 NOK paskolos palūkanų pagal 2013-11-15 akcininkų paskolos susitarimą, todėl ieškovas mano, kad atsakovai privalo jam grąžinti 209 500 Lt (60 675,39 Eur) sumą, nes asmeniškai jam atsako už įmonės prievolę grąžinti paskolą ir savo teiginį grindžia 2013-02-14 akcininkų protokole Nr. 3 (akcininkų susitarime dėl akcijų disponavimo apribojimo) padarytu įrašu, kad „įmonės nesėkmės ar bankroto atveju akcininkai E. G. ir G. S. neša asmeninę atsakomybę prieš akcininką A. G. dėl paskolos grąžinimo, iki kol bus pilnai grąžinta paskola A. G.“.

Teismas sutinka su ieškovo argumentu, kad šalys laisva valia gali susitarti dėl teisių ir pareigų, vykdytinų prievolių, tačiau kiekvienu atveju, reikalaujant prievolę įvykdyti, turi būti nustatyta, iš kokio sandorio arba kokių juridinių santykių prievolė atsirado (CK 6.2 str.).

Ginčas kilo tarp akcininkų. Akcininkai neturi kitų turtinių įsipareigojimų bendrovei, išskyrus įsipareigojimą nustatyta tvarka apmokėti visas pasirašytas akcijas emisijos kaina (Akcinių bendrovių įstatymo 14 str. 2 d.). Taigi atsakovai neturi įsipareigojimų bendrovei ar jos kreditoriams, todėl neturi pareigos pagal įstatymą įvykdyti sandorius, kurių neįvykdė bendrovė.

Atsakomybė gali būti socialinė, moralinė, religinė, ekonominė, finansinė, teisinė. Tam, kad būtų galima konstatuoti trečiojo asmens piniginę prievolę atsakyti už pagrindinį skolininką kreditoriui, būtinas paprasta rašytine forma sudarytas sandoris (CK 1.73 str. 1 d. 1 p.). Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, kad paskolos suteikimo faktas sukūrė atsakovams prievolę ją grąžinti ieškovui, nes akcininkų susirinkimo protokole padarytas įrašas apie asmeninę atsakomybę už įmonės prievolę negali būti prilyginama rašytiniam sandoriui tarp fizinių asmenų. Įsipareigojimo už juridinio asmens prievoles atveju turi būti sudaryta rašytinė laidavimo ar garantijos sutartis (CK 6.79, 6.91 str.). Akcininkų susirinkimo protokole nenurodyta konkreti pagrindinio skolininko piniginė prievolė – nenurodyta paskolos suma, jos terminas, todėl tai nėra laidavimo sutartis (CK 6.78 str. 1 d.). Garantija nepriklauso nuo pagrindinės prievolės – tai vienašalis įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kreditoriui ir atlyginti nuostolius, jeigu pagrindinis skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę, garanto prievolė yra subsidiari. Taigi akcininkų susirinkimo protokolas nėra ir atsakovų garantija, nes nenurodytos garantijos prievolės ribos (suma), garantijos terminas.

Pagristais pripažintini atsakovų prieštaravimai dėl bendro pobūdžio asmeninės atsakomybės frazės, nes būtent tuo metu vyko akcijų perleidimai, įmonės valdymo organų kompetencijų nustatymai, daromi susitarimai dėl paskolos panaudojimo ir akcijų perleidimo ribojimo. Be to, kai ieškovui atiteko 50 proc. akcijų, akcininkai 2013-11-15 paskolos sutartimi konstatavo galutinę Norges Gullstjemer, AS, skolą su palūkanomis ieškovui pagal anksčiau sudarytas dvi paskolos sutartis – 825 681 NOK. Šia sutartimi šalys susitarė dėl palūkanų mokėjimo, paskolos grąžinimo terminų, nurodė, kad laidavimas nesuteikiamas, kad ši paskola yra pasitikėtinė (subordinuota), pirmenybė taikoma įmonės įprastinės banko paskolos grąžinimui, o pasitikėtinė (subordinuota) paskola grąžinama, kai įmonės likvidumas yra palankus, jei įmanoma, kasmet reikia grąžinti 150 000 NOK sumą.

Pasitikėtinė (subordinuota) paskola – ne trumpesniam kaip vienų metų laikotarpiui suteikta paskola, kai paskola yra gauta pinigais; paskolos davėjas paskolos sutartyje įsipareigoja nereikalauti iš paskolos gavėjo grąžinti paskolą prieš sutartyje nustatytą jos grąžinimo terminą; paskolos sutartyje yra nustatyta, kad paskolos gavėjo likvidavimo arba bankroto atveju paskolos davėjo reikalavimas pagal paskolos sutartį bus tenkinamas tik patenkinus kitų paskolos gavėjo kreditorių reikalavimus (Finansų įstaigų įstatymo 2 str. 34 d.). Skaičiuojant įmonės ekonominius rodiklius, subordinuotoji paskola dažnai prilyginama akcininkų kapitalui (CPK 182 str. 1 p.).

Darytina išvada, kad tarp akcininkų nebuvo susitarimo asmeniškai laiduoti ar garantuoti už įmonės prievoles paskolą suteikusiam akcininkui, priešingai, vėlesniu susitarimu akcininkai detaliau apibrėžė įmonės prievolės apimtis, susitarė dėl netesybų ir paskolos grąžinimo sąlygų ir terminų, nustatė paskolos tipą. Sandorį sudarę asmenys – užsienio šalyje verslą steigę verslininkai, jiems keliami didesni profesinio atidumo ir rūpestingumo reikalavimai, taigi, kaip ir kiekvienas verslą vystantis asmuo, suprato arba turėjo suprasti sudaryto sandorio svarbą ir reikšmę, todėl atmestini kaip nepagrįsti ieškovo teiginiai apie jo menką išsilavinimą ar patirties stoką.

Nors sutartyje atskirai ir nenurodyta, tačiau ją sudarę asmenys pakeitė prieš tai sudarytų paskolos sandorių sąlygas, iš esmės susitarė dėl naujų sąlygų, nurodė konkrečią paskolos sumą ir jos grąžinimo terminus. Pažymėtina, kad pagal šį sandorį ieškovui buvo išmokėtos palūkanos. Šis sandoris nenuginčytas, buvo vykdomas, sudarytas vėliau, jame nėra susitarimo apie prievolės už pagrindinį skolininką vykdymą, visos sandorio sąlygos ir aiškios, ir nedviprasmiškos, nėra pagrindo teigti, kad tikrieji sutarties šalių ketinimai buvo kitokie (CK 1.5, 6.193 str.).

Remiantis išdėstytais motyvais nėra sutartinio ar įstatymų numatyto pagrindo teigti, kad atsakovai yra asmeniškai atsakingi pagal paskolos sandorius už bankrutavusią Norges Gullstjemer, AS.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinio kaina – 60 675,39 Eur, ieškovas A. G. sumokėjo 1 135 Eur žyminį mokestį už ieškinį ir 38 Eur už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, 38 Eur žyminį mokestį už atskirąjį skundą dėl 2019-05-03 Klaipėdos apygardos teismo nutarties panaikinti laikinąsias apsaugos priemones. Atmetus ieškinį šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Atsakovas G. S. sumokėjo 38 Eur už atskirąją skundą dėl 2019-04-29 Klaipėdos apygardos teismo nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Atsakovas sumokėjo 1 500 Eur advokatui A. B. už atstovavimą, patarimą ir dokumentų surašymą.

Atsakovas G. S. taip pat prašo priteisti 1 810,65 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš jų 560 Eur išlaidos advokatės R. J. pagalbai apmokėti, 741,70 Eur už dokumentų vertimą iš norvegų į lietuvių kalbą ir 508,95 Eur kelionių išlaidoms iš užsienio į Lietuvą apmokėti.

Atsakovas G. S. dalyvavo viename 2019-10-01–2019-10-04 teismo posėdyje, todėl yra nepagrįstas prašymas priteisti iš ieškovo jo turėtų išlaidų atlyginimą už keliones lėktuvu 2019-05-31, 2019-06-17, 2019-07-15, 2019-08-09 ir 2019-08-31. Taip pat nėra pagrindo pripažinti, kad pateikti MB „Memelio vertimai“ mokėjimo dokumentai ir atsakovo nurodytos išlaidos už dokumentų vertimą yra susijusios su byla, nes sąskaitose faktūrose nenurodyta, kokio dokumento ar jų paketo vertimas buvo apmokėtas pagal MB „Memelio vertimai“ pateiktas sąskaitas ir to nustatyti pagal pateiktus mokėjimo dokumentus negalima.

Atsakovas teikė į bylą atsiliepimą, papildomus dokumentus, jam buvo suteikta advokatų pagalba, advokatai dalyvavo dviejuose teismo posėdžiuose, taip pat ir po pertraukos, todėl patirtos 2 060 Eur išlaidos pripažintinos pagrįstomis ir priteistinos iš ieškovo. Taip pat priteistinas 38 Eur žyminis mokestis už atskirąjį skundą.

Iš viso iš ieškovo A. G. atsakovui G. S. priteistinos 2 098 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6, 8, 10 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Taip pat iš ieškovo valstybei priteistinos 5,77 Eur pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 2 d.).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Atmetus ieškinį naikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2018-11-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (CPK 150 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 185, 259, 260, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo A. G. 2 098 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui G. S. ir 5,77 Eur teismo išlaidų valstybei.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2018-11-05 nutartimi atsakovui E. G.

Sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.