Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. N., išnagrinėjęs

J.K., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vyresnioji specialistė S. N. 2008 m. spalio 21 d. J. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., kuriame nurodė, kad 2008-08-27 apie 15:00 val. į Pakruojo Rajono PK Linkuvos nuovadą atbėgo nepilnametis E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad jo motina J. K. kartu su sugyventiniu girtauja, neduoda valgyti, jis bijo grįžti į namus, nes motina ir jos sugyventinis ant jo šaukia. Namuose buvusiai J. K. nustatytas 3,59 promilių girtumas. Nevykdydama pareigos prižiūrėti ir auklėti sūnų, J. K. nepanaudojo tėvų valdžios ir šia savo veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. Kadangi metų laikotarpyje J. K. jau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

J. K. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą t.y. girtavusi ir sūnaus neprižiūrėjusi, bei nurodė, kad gailisi dėl tokio savo elgesio, pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus priežiūrai.

Motyvuojamoji dalis

Be J. K. paaiškinimų teismo posėdžio metu jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), asmens blaivumo testu (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), prašymu (b.l. 7), nepilnamečio E. K. paaiškinimu (b.l. 9).

J. K. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą metų laikotarpyje baudžiama antrą kartą, tačiau tai yra jos veiką kvalifikuojanti aplinkybė, nedirbanti, neteista, todėl atsižvelgus į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, jai skirtinos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki dydžio, artimo sankcijoje numatytam baudos minimumui, paskiriant 50 (penkiasdešimties) litų piniginę baudą (ATPK 24, 30, 30², 31, 32 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str. str., teisėjas

nutaria:

J.K. paskirti administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) litų piniginę baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į Šiaulių apskrities VMI sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6600, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.