Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Vitalijos Norkūnaitės, teisėjų Virginijos Švedienės, Stasio Lemežio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. nutarties, kuria nepatvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. birželio 10 d. nutarimas Nr. 59-139 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. M., panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2002 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 105 straipsnio 8 punktą, 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausme. Panevėžio apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 25 d. nutartimi V. M. veika pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktą perkvalifikuota į veiką, numatytą 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, veika pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į veiką, numatytą 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalyje, veika pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į veiką, numatytą 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalyje, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 17 metų.

Bausmės pradžia – 2001 m. gruodžio 11 d. Bausmės pabaiga – 2018 m. gruodžio 11 d.. 3/4 bausmės dalį atliko – 2014 m. rugsėjo 11 d.. Neatliktos bausmės dalis 2015 m. birželio 4 d. buvo 3 metai 6 mėnesiai 7 dienos.

2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 59-334 Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartimi šį Komisijos nutarimą buvo atsisakyta patvirtinti, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartimi nuteistojo V. M. skundas buvo atmestas.

Nuteistasis V. M. Komisijoje svarstytas antrą kartą. Komisija, remdamasi posėdžio, įvykusio 2015 m. birželio 4 d. Vilniaus pataisos namuose, 2015 m. birželio 4 d. protokolu Nr. 58-34 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 ir 4 dalimis, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas reikšmingas aplinkybes, nutarė 2015 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 59-139 taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnį 2 dalies 4 punktą, nustatant intensyvią priežiūrą. Nutarime nurodė, kad nuteistasis V. M. pristatomas pakartotinai, sutinkant su intensyvia priežiūra. Asmuo pilnai įvykdė Komisijos rekomendacijas: pataisos namuose dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“, lanko Psichologinės tarnybos psichologo individualias konsultacijas, dėl užimtumo darbe socialinės reabilitacijos paskaitose dalyvavo pasirinktinai. V. M. anksčiau teistas 2 kartus, 2 kartus buvo paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė. Nusikaltimai sunkėja, nusikaltimų modelis nebūdingas. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, supranta poreikį turėti bendrai pripažįstamas vertybes. Anksčiau yra vartojęs opiatus, pats teigia, kad sistemingas vartojimas truko apie tris mėnesius, pripažįsta ankstesnes alkoholio vartojimo problemas, siekia blaivybę išlaikyti bausmės atlikimo laikotarpiu. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“, programoje „Socialinės atskirties prevencija ir socialinė integracija“, kitose programose. Nuteistasis pasižymi aukšta darbine motyvacija, bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį išsilavinimą, savarankiškai studijuoja anglų kalbą. Įstaigoje dirba, pagal nuosprendį priteistą materialinę žalą atlygino. Socialiniai ryšiai išlikę, lanko mama ir brolis, stengiasi kurti naujus socialinius santykius, pavyzdžiui, su religinės bendruomenės atstovais. Sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, ketina gyventi pas motiną.

Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2015 m. liepos 1 d. nutartimi nepatvirtino Vilniaus pataiso namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. birželio 10 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam. Vertindamas ankstesnius nuteistojo teistumus pažymėjo, kad nors nuteistasis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų pirmuosius kartus jam taikant lygtinį paleidimą nebuvo pažeidęs, tačiau taip pat nepadarė atitinkamų išvadų, parodyto pasitikėjimo neįvertino, nepasinaudojo suteikta galimybe pasitaisyti, būdamas teistu vėl darė naujas nusikalstamas veikas, o atlikdamas bausmę 7 kartus pažeidė režimo reikalavimus, drausmine tvarka baustas 4 kartus, o tai rodo, kad nuteistasis turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Taip pat atsižvelgdamas į likusios neatliktos bausmės dalį, konstatavo, kad ji nėra tokio dydžio, kuriai esant galima konstatuoti, jog yra tinkamai realizuotas kalto asmens nubaudimas ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą, pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį, šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų. Tokia įstatymo nuostata, rodo, kad dar ir nesuėjus įstatyme numatytam minimaliam būtinos atlikti bausmės laikui, intensyvios priežiūros taikymas duoda pagrindą ir anksčiau laiko taikyti lygtinį paleidimą.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, apygardos teismas konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad V. M. lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukštesniojo teismo nuomone, Komisijos narių išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju aspektais. Komisijos nariai nuspręsdami taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant jo atžvilgiu intensyvią priežiūra, atsižvelgė į neatliktos bausmės dalį, į nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio riziką, kuri pagal OASys programą yra vidutinė (44 balai), į ankstesnius teistumus ir V. M. jauną amžių nusikalstamų veikų atlikimo metu, kad buvo du kartus paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė. Į tai, kad nusikaltimai sunkėjo, tačiau jų modelis nebūdingas, kad nuteistasis visiškai priima atsakomybę už savo veiksmus. Į nustatytas aplinkybes, kad V. M. darbinė motyvacija aukšta, bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį išsilavinimą, avalynės gamintojo kvalifikaciją. Savarankiškai studijuoja anglų kalbą. Socialiniai ryšiai išlikę, pasimatymu metu lanko mama, pas kurią nuteistasis ketina gyventi išėjęs į laisvę. Apibūdinant gyvenimo stilių ir draugus, nurodė, kad nusikalstamos veikos įvykdytos bendrininkų grupėje, tačiau šiuo metu ryšys su buvusiais draugais yra visiškai nutrūkęs. Išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis socialines situacijas vertina tinkamai, turi išsikėlęs realių ateities tikslų. Kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminuojančių nuostatų nepastebėta. Vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, iš jų 4 kartus taikytos drausminės nuobaudos, paskutinis pažeidimas padarytas 2007 m. vasario 26 d., 4 kartus skatintas, iš jų tris kartus skirtos padėkos, paskutinį kartą 2009 m. gruodžio 31 d. Nuteistasis taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, laisvės atėmimo įstaigoje dirba, motyvuotas prasmingam užimtumui. Nuteistasis sutinka, kad jo atžvilgiu būtų taikoma intensyvi priežiūra.

Išvadoje nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 44 balais, atsižvelgiant į ankstesnius nusikalstamus veiksnius, netinkamą elgesio modelių pasirinkimą, įsitraukimą į netinkamą kompaniją.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus duomenimis, nuteistojo nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), esamos sąlygos yra tinkamos vykdyti nuteistojo intensyvią priežiūrą (2015 m. gegužės 22 d. rašto Nr. 8-5969).

Apygardos teismo nuomone, šiuo atveju nėra jokio pagrindo abejoti komisijos, kuri tiesiogiai susijusi su nuteistojo pataisymu ir perauklėjimu, padaryta išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tuo labiau, kad jis toliau bus prižiūrimas sustiprintomis sąlygomis, kas dar labiau jo priežiūrą daro intensyvesne.

Apygardos teismas sprendžia, kad šiuo atveju, būtent nuteistojo elgesys laisvės atėmimo bausmės metu bei jau atlikta bausmės dalis, priešingai nei nurodo apylinkės teismas, leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistąjį toliau taisant neizoliuotą nuo visuomenės. O aplinkybės, kad nuteistajam anksčiau yra du kartus taikytas lygtinis paleidimas ir jis lygtinio paleidimo sąlygų nėra pažeidęs, tik sustiprina šią išvadą ir leidžia pagrįstai tikėtis, kad ir šį kartą nuteistasis laikysis įstatymų ir jų nepažeidinės. Nors ikiteisminio tyrimo teisėjas akcentavo jo 7 nuobaudas, paskirtas bausmės atlikimo metu, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis šiuo metu yra atlikęs virš 13 metų laisvės atėmimo bausmės, nuobaudos paskirtos 2002 m. – 2007 m. laikotarpiu, jos nebegalioja, nuo 2007 m. vasario 26 d., t. y. jau aštuonerius metus nuteistasis nuobaudų nebeturėjo, taisyklių nebepažeidinėja, nuo 2008 m. sausio 21 d. jis 4 kartus skatintas, iš jų tris kartus skirtos padėkos. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas, pateitas pirmą kartą nepatvirtinus Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu beveik visą buvimo pataisos namuose stropiai dirbo, baigė 12 klasių, įgijo specialybę. Visa tai rodo nuteistojo elgesio korekciją tinkama linkme ir nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms.

Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, juo labiau, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatoma dienotvarkė, įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas nevisapusiškai įvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad toliau gali būti pataisomas kitokia forma, neizoliuotas nuo visuomenės, visumą. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo pozityvią elgesio kaitą, darytina išvada, kad yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, o lygtinai paleidus V. M., bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, tikėtina, kad jis laikysis įstatymų, daugiau nenusikals. Tokiu būdu, yra pagrindas priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – tvirtinamas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. birželio 10 d. nutarimas dėl V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. birželio 10 d. nutarimą dėl V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą bei esant nuteistojo rašytiniam sutikimui, nustatyti V. M. intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti V. M. BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 ir 8 punktuose numatytas pareigas – pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.