Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Smalakienė, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. M. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio patrulis 2009-02-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 066634 (toliau – Protokolas) dėl G. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 125 str., nes G. M. 2009-02-01 apie 16.35 val. Kaltanėnų g., Švenčionėliuose, vairuodamas automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) per geležinkelio pervažą, pravažiavo ją nesustodamas prie kelio ženklo „Stop“. Tokiais veiksmais G. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 173, 175 p. ir kelio ženklo Nr. 204 reikalavimus (b. l. 16, 19, 20).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio specialistas-inspektorius, išnagrinėjęs G. M. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009-03-16 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 066634 (toliau – Nutarimas), vadovaudamasis LR ATPK 125 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p. ir 32 str. 1 d. 5 p., G. M. paskyrė administracinę nuobaudą – 430 Lt (keturių šimtų trisdešimties litų) dydžio piniginę baudą su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui (b. l. 7, 10, 17).

Į teismo posėdį institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

KET 173 p. įtvirtinta, kad įvažiuodamas į geležinkelio pervažą ir važiuodamas per ją, vairuotojas privalo vadovautis kelio ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, šviesoforų ir geležinkelio pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais. Prieš įvažiuodamas į geležinkelio pervažą, vairuotojas visais atvejais privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos nėra artėjančios bėginės transporto priemonės. Pagal KET 175 p., duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

Vadovaujantis LR ATPK 125 str. (2007-12-13 įstatymo redakcija Nr. X-1365), važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Remiantis KET 1 priedu „Kelio ženklai“, kelio ženklas Nr. 204 „Stop“ yra priskiriamas prie pirmumo ženklų, nurodančių vairuotojui važiavimo per nereguliuojamas sankryžas, važiuojamųjų dalių sankirtas arba siaurus kelio ruožus pirmenybę. Kelio ženklas Nr. 204 „Stop“ reiškia, kad draudžiama važiuoti nesustojus prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra - prieš kertamos važiuojamosios dalies kraštą. Vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms kertamu keliu, o esant 843 lentelei „Pagrindinio kelio kryptis“ - važiuojančioms pagrindiniu keliu. Jeigu ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą arba karantino postą, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra - prieš ženklą.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai: Protokolas (b. l. 16), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio policijos pareigūnų 2009-02-01 tarnybiniai pranešimai (b. l. 19, 20), Duomenys apie KET (b. l. 21-22), administracinėn atsakomybėn patraukto G. M. paaiškinimas policijos pareigūnams (b. l. 16) ir jo paaiškinimai teismo posėdyje (žr. teismo posėdžio protokolą) patvirtina, kad G. M. padarė LR ATPK 125 str. numatytą pažeidimą, jo veika pagal LR ATPK 125 str. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Byloje G. M. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.; b. l. 4; žr. teismo posėdžio protokolą), tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus padarė trečią tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; b. l. 21-22).

LR ATPK 30¹ str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas pažymi, kad LR ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga.

Atsižvelgdamas į ištirtų rašytinių įrodymų visumą, į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn patraukto G. M. asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad G. M. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro pagrįstą išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti taikant G. M. atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. 1 d. ir skiriant jam švelnesnę nei numatyta sankcijoje minimali administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 d., 4 d., 128 str. ir 129 str., teismas

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. M. skundą patenkinti.

Taikyti LR ATPK 30¹ str. 1 d., pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio specialisto-inspektoriaus, 2009-03-16 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 066634, kuriuo G. M., vadovaujantis LR ATPK 125 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p. ir 32 str. 1 d. 5 p., buvo paskirta administracinė nuobauda – 430 Lt (keturių šimtų trisdešimties litų) dydžio piniginė bauda su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, ir paskirti G. M. administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio piniginę baudą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.