Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Irmanto Jarukaičio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tomis“ skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2011 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. 2-3023 netenkino UAB „Tomis“ prašymo įregistruoti juridinį faktą – nekilnojamųjų daiktų, esančių A. Juozapavičiaus pr., Kaune, nuomą. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2011 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 140 paliko galioti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2011 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. 2-3023.

Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad, pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, 22 ir 23 straipsnius, nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į nekilnojamojo turto registrą; įstatymas nekilnojamojo turto registro tvarkytojui nesuteikia teisės vertinti pateiktų dokumentų teisėtumą. UAB „Tomis“ juridinio fakto atsiradimą kildina iš Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. liepos 2 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1852/2001, patvirtintos taikos sutarties 3 punkto. Tačiau UAB „Tomis“ ir kita taikos sutarties šalis (Kauno miesto savivaldybė) skirtingai aiškina šio dokumento nuostatas. Teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties aiškinimas neįeina į registro tvarkytojo kompetenciją, o pagal pateiktą dokumentą negalima padaryti vienareikšmės išvados dėl juridinio fakto atsiradimo. Todėl tenkinti UAB „Tomis“ prašymą nėra pagrindo.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad šiuo atveju ginčas yra kilęs ne tik dėl nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinių aktų. Sprendžiant bylą reikės įvertinti ir nuomos teisinius santykius, todėl kyla abejonė, ar aptariamas ginčas, kaip nesantis grynai administracinio pobūdžio, gali būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas - nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla, atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre, pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia, kad nekilnojamojo turto registre būtų įregistruotas juridinis faktas, susijęs su tam tikrų nekilnojamųjų daiktų nuoma. Keliamas ginčas iš esmės yra susijęs su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu (dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo veiksmus nustatymu registravimo procedūrų metu), todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 15 d. nutartis, priimta byloje D. S. prieš valstybės įmonę Registrų centrą ir valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą; 2010 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta byloje L. S. agroserviso įmonė prieš valstybės įmonę Registrų centrą ir valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialą; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta byloje R. Š. ir UAB „MV steel group“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą; 2010 m. kovo 10 d. nutartis, priimta byloje AB „Alytaus gelžbetonis“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą; 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Stoties turgus“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą; 2009 m. liepos 16 d. nutartis, priimta byloje AB „Švytra“ prieš valstybės įmonę Registrų centrą ir Alytaus rajono savivaldybę).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tomis“ skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjas,Lietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasatliekantis Civilinių bylų skyriauspirmininko pareigas,Zigmas Levickis Virgilijus ValančiusLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasIrmantas Jarukaitis