Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-399-1002/2016

2016 m. sausio 29 d.

išnagrinėjęs M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė

M. Č. 2016 m. sausio 4 d. 21 val. 56 min. Šiauliuose, ties Šeduvos g. 34, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,07 promilės girtumas) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisės vairuoti nėra įgijęs). Vairavo transporto priemonę su ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais.

M. Č. kaltu dėl pažeidimų padarymo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. Č. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. Š. paaiškinimu,

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens girtumo testu, kuriame nustatyta, kad M. Č. 2016-01-04 21.56 val. nustatytas 2,07 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinio sulaikymo protokolu, fotonuotraukomis.

M. Č. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 3 dalyje ir 129 straipsnyje, požymius.

M. Č. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad turi galiojančių nuobaudų už tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų – jam skirtinos piniginės baudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilio savininkas G. R. M. Č. buvo davęs ne garažo, o automobilio, kuriuo ir buvo padarytas pažeidimas, raktus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad G. R., perduodamas raktus nuo automobilio M. Č., patikėjo pastarajam automobilį valdyti, nusprendžia transporto priemonę konfiskuoti. Teismas atsižvelgia į Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 8 d. nutartį byloje (teisminio proceso nr. 4-70-3-02583-2015-9), kurioje aukštesnės instancijos teismas išaiškino dėl transporto priemonės valdytojo atsakomybės.

Rezoliucinė dalis

nutarė

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, skirti 300 Eur dydžio baudą,

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, skirti 1158 Eur dydžio baudą su transporto priemonės – „Nissan Almera“, kurios identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios G. R., konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą M. Č. skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – „Nissan Almera“, kurios identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios G. R., konfiskavimu.

Išaiškinti G. R., kad jis turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu, kuriuo prašytų teismo, kad M. Č. atlygintų jam padarytą turtinę žalą dėl jam priklausančios transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.