Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Dalytė Zlatkuvienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo A. M. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nustačius, kad paduotas skundas neatitinka visų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) reikalavimų, keliamų skundo turiniui ir formai, administracinio teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartimi pareiškėjui buvo nurodyti skundo trūkumai, būdai jiems pašalinti ir nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti.

Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pateikė duomenis, patvirtinančius, kad administracinio teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartis pareiškėjui buvo įteikta 2018 m. rugpjūčio 2 d. Iš pareiškėjo iki 2018 m. rugpjūčio 24 d. nustatyto skaičiaus naujo turinio skundo ir jo nustatyto skaičiaus egzempliorių negauta. Pareiškėjas 2018 m. rugpjūčio 6 d. per bausmės atlikimo įstaigos administraciją pateikė prašymą grąžinti (originale – atsiųsti) jo skundą arba jo kopiją padaryti teismo sąskaita.

Pagal ABTĮ 25 straipsnio 3 dalį skundo (prašymo) su priedais egzempliorių (kopijų) turi būti tiek, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme, išskyrus atvejus, kai skundas (prašymas) paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. Nurodytos ABTĮ normos jokių jų vykdymo (taikymo) išimčių, taikomų paduodant skundą teismui, nenumato. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse yra konstatavęs, kad ABTĮ 25 straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjo įtvirtinto reikalavimo nesilaikymas (skundo kopijų, skirtų kitiems proceso dalyviams, nepateikimas) nėra formalus ar nereikalingas ir, kad pareiškėjui pateikus tik vieną skundo egzempliorių, teismas teisėtai ir pagrįstai nustato terminą šiam skundo trūkumui pašalinti (žr., pvz., nutartis administracinėse bylose Nr. AS1126-146/2015, Nr. AS261-331/2014, Nr. AS261-673/2014). Teismo vertinimu, pagal ABTĮ 25 straipsnio 3 dalį, kitiems proceso dalyviams skirtas skundo egzempliorius nebūtinai turi būti kopijuotas techninėmis priemonėmis. Taigi, pareiškėjas, neturėdamas galimybių techninėmis priemonėmis padaryti skundo kopijų, tai gali padaryti skundą perrašydamas ranka. Pažymėtina, kad ir pareiškėjo skundas rašytas ranka.

Be to, pagal ABTĮ 24 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, kiekviename skunde pareiškėjas privalo nurodyti savo skundo elementus (skundo sudedamosios dalys) – skundo dalyką (pareiškėjo reikalavimas) ir pagrindą (aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, ir šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai). Administracinio teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartyje buvo nurodyta, kad iš pareiškėjo skundo neaišku, kokį konkrečiai laikotarpį pareiškėjas skundžia; pareiškėjas trečiuoju reikalavimu prašo „ priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės po 300 Eur už kiekvieną netinkamai praleistą mėnesį...“, nenurodydamas, kokios konkrečiai sumos prašo. Pareiškėjas buvo įpareigotas naujo turinio skunde nurodyti konkretų laikotarpį ir konkrečią sumą, kurią prašoma priteisti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad pareiškėjo 2018 m. liepos 18 d. parengto skundo turinys neleidžia konkrečiai apibrėžti skundo dalyką bei pagrindą ir objektyviai išspręsti kilusį ginčą.

Pareiškėjui per nustatytą terminą neįvykdžius teismo nutarties dėl skundo trūkumų pašalinimo, jo skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 12 straipsniu, 33 straipsnio 1 dalimi, 107, 108 ir 152 straipsniais,

nutaria:

laikyti nepaduotu pareiškėjo A. M. skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kybartų pataisos namų.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir jo priedus grąžinti pareiškėjui.

Nutartis atskiruoju skundu per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.