Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2011-11-03 apie 18.10 val. V.A.Graičiūno g., Vilniuje, vairavo automobilį Subaru, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas atbulas, atsitrenkė į automobilį Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgadino abu automobilius, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d.

Be to, D. V. 2011-11-03 apie 18.10 val. V.A.Graičiūno g., Vilniuje po minėto eismo įvykio pasitraukė iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 232 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.

D. V. kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų prisipažino, paaiškino, kad jis vežė žmoną į ligoninę ir kadangi pravažiavo posūkį, norėdamas grįžti į jį, jis pradėjo važiuoti atbulas ir atsitrenkė į kitą automobilį. Tada jis norėjo pavažiuoti į priekį, bet pastebėjęs, kad jo automobilis tempia tą kitą automobilį, išsigando ir palikęs automobilį pabėgo iš įvykio vietos. Jis labai gailisi dėl padaryto, prašo nekonfiskuoti automobilio, kadangi jis priklauso jo brolio draugui. Taip pat prašo baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus, kadangi jis neturi pinigų ir neturėtų galimybės sumokėti baudos.

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, liudytojų paaiškinimais.

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam skiriant minimalias nuobaudas. Turto konfiskavimo nuobauda netaikytina, kadangi automobilis priklauso kitam asmeniui ir, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, laikytina, kad piniginės baudos paskyrimas bus pakankama priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Siekiant išvengti nepagrįsto teisėto savininko nuosavybės teisių ribojimo, automobilis Subaru, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedelsiant grąžintinas jo savininkui M. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Teismas, atsižvelgdamas į D. V., prašymą jam paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais ir atsižvelgdamas į jo materialinę padėtį, daro išvadą, kad, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., D. V. paskirta bauda keistina į nemokamus viešuosius darbus, 20 Lt baudos prilyginant vienai valandai nemokamų viešųjų darbų.

Byloje esantys draudimo dokumentų originalūs egzemplioriai grąžintini automobilio savininkui M. A..

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., paskirti 1000 Lt (tūkstančio litų) baudą.

D. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

D. V. paskirti galutinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., D. V. paskirtą 4000 Lt baudą pakeisti į 200 val. nemokamų viešųjų darbų, juos įpareigojant atlikti iki 2012-05-01.

Nutarimą vykdymui nukreipti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 334 str. pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Automobilį Subaru, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po nutarimo priėmimo grąžinti jo savininkui M. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Draudimo dokumentų originalius egzempliorius grąžinti automobilio savininkui M. A..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.