Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. J. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, suinteresuoti asmenys R. N., K. U., V. R. ir valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė T. U., nepilnametės D. N., gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apribota T. U. ir L. N. tėvų valdžia jų nepilnametės (duomenys neskelbtini) D. N. atžvilgiu, jai nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta pareiškėja. T. U. kiti (duomenys neskelbtini) vaikai, t. y. R. N., K. U. ir V. R., į bylos nagrinėjimą įtraukti suinteresuotais asmenimis. Pareiškėja nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu, nes buvo įsitikinusi, kad šiuo atveju paveldėjimą sudaro tik mirusiosios T. U. skolos, kurių priėmimas tik pakenktų nepilnamečio vaiko interesams. Pareiškėja tik iš valstybės įmonės Turto banko rašto sužinojo, jog mirusios T. U. palikimą sudaro ne tik skoliniai įsipareigojimai bet ir nekilnojamasis turtas ir atsisakymas palikimo gali pažeisti nepilnamečio vaiko interesus. Pareiškėja sužinojusi aukščiau nurodytą informaciją, kreipėsi teisinės pagalbos ir pradėjo aktyviai rinkti informaciją iš valstybės registrų apie T. U. šeimos sudėtį, jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą ir galimus kreditorinius įsipareigojimus. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, palikėjos T. U. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Lietuvos antstolių rūmai pateikė antstolių informacinės sistemos išrašą, iš kurio matyti, kad yra vykdoma ne viena vykdomoji byla, kuriose vykdomas priverstinis išieškojimas iš skolininkės T. U.. Šiuo atveju pareiškėjai nėra žinoma tiksli mirusios T. U. įsipareigojimų suma. Pareiškėja kreipiasi dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, nes priešingai nepilnamečio vaiko interesai būtų pažeisti dėl pareiškėjos nesikreipimo per įstatymo nustatytą terminą į notarą. Pareiškėja prašo pripažinti, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Pareiškėja taip pat prašo teismo išduoti leidimą priimti palikimą pagal apyrašą nepilnamečio vaiko vardu. Pareiškime teigiama, jog paveldimo turto vertė gali būti mažesnė nei palikėjos T. U. kreditoriniai įsipareigojimai, todėl priklausančio palikimo po nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) T. U. mirties priėmimas pagal apyrašą nepažeis nepilnametės D. N. interesų.

Suinteresuoti asmenys K. U. ir V. R. neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo reikalavimams.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja J. J. yra nepilnametės D. N., gimusios (duomenys neskelbtini), įstatyminė atstovė. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apribota T. U. ir L. N. tėvų valdžia jų nepilnametės (duomenys neskelbtini) D. N. atžvilgiu, jai nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta J. J.. Nepilnametės D. N. (duomenys neskelbtini) T. U. mirė (duomenys neskelbtini). T. U. mirė (duomenys neskelbtini), ji turėjo dar (duomenys neskelbtini) vaikus: R. N., K. U. ir V. R., kurie šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Po velionės T. U. mirties liko jai priklausęs paveldimas turtas. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2024 m. sausio 23 d. išrašo duomenimis, velionės T. U. vardu iki šiol yra registruotas nekilnojamasis turtas, kuriam registruoti antstolių areštai. Lietuvos antstolių rūmų 2024 m. sausio 29 d. rašto duomenimis, T. U. atžvilgiu antstolių kontorose vykdomi piniginiai išieškojimai. Po T. U. mirties pareiškėja nepilnametės D. N. vardu per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Valstybės įmonės Turto banko 2023 m. gruodžio 12 d. rašte dėl turto paveldėjimo nurodyta, jog valstybės įmonė Turto bankas, gavusi suinteresuotų asmenų pranešimą, bei atsižvelgdama į tai, kad Testamentų registro duomenimis nėra registruoto palikimo priėmimo fakto, vykdo (duomenys neskelbtini) mirusios T. U. nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), bei kito galimo kilnojamojo turto ir galimų skolinių įsipareigojimų paveldėjimo valstybės vardu procedūras. Atsižvelgdami į išdėstytą, prašo imtis veiksmų dėl T. U. priklausiusio turto ir įsipareigojimų paveldėjimo. Mirusiosios įpėdiniams nesiėmus veiksmų dėl palikimo priėmimo nurodytu terminu, valstybės įmonė Turto bankas toliau vykdys T. U. palikimo perėjimo valstybei procedūras, kreipsis į notarą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo mirusiosios turtui išdavimo. 2024 m. sausio 29 d. buvo sudaryta teisinės pagalbos sutartis tarp pareiškėjos ir advokatės, kuria advokatė įsipareigojo parengti pareiškimą. 2024 m. vasario 1 d. teisme gautas pareiškėjos 2024 m. sausio 30 d. pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo. Pareiškime nurodyta, jog pareiškėja tik iš valstybės įmonės Turto banko rašto sužinojo, jog mirusios T. U. palikimą sudaro ne tik skoliniai įsipareigojimai bet ir nekilnojamasis turtas ir atsisakymas palikimo gali pažeisti nepilnamečio vaiko interesus. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimui.

Šios teismo nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog nepilnametė D. N., gimusi (duomenys neskelbtini), yra T. U., mirusios (duomenys neskelbtini), įstatyminė įpėdinė, taip pat pagrindžia tai, jog pareiškėja, būdama nepilnametės D. N., gimusios (duomenys neskelbtini), įstatyminė atstovė praleido terminą kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl nepilnametės globotinės mirusios (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo, esant objektyvioms priežastims. Nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.57 straipsnis).

Pareiškėja taip pat prašo išduoti jai teismo leidimą priimti palikimą pagal apyrašą nepilnametės globotinės D. N., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu. Nagrinėdamas klausimus, susijusius su vaiko teisėmis ir spręsdamas prašomo leidimo išdavimo klausimą, teismas turi atsižvelgti išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis). Palikimo priėmimas atitinka nepilnametės D. N. interesus, todėl išduotinas teismo leidimas pareiškėjai nepilnametės globotinės D. N., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos (duomenys neskelbtini) mirties, pagal antstolio sudarytą apyrašą (CK 3.186 straipsnio 1 dalis, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

CPK 443 straipsnio 6 dalis numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 14 punktu, 443, 579­–582 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.157 straipsniu, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą nepilnamečio vaiko D. N., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu įstatyminei atstovei pareiškėjai J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priimti palikimą, atsiradusį po atstovaujamojo nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, nustatant trijų mėnesių terminą palikimui priimti, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamojo nepilnamečio vaiko D. N., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos (duomenys neskelbtini) T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pagal antstolio sudarytą apyrašą.

Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus. Likusioje dalyje nutartis neskundžiama.