Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. J., dalyvaujant automobilio savininkui G. G., a.k. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

E. J., kuriam 2011-08-22 paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 str., 2015-04-18, apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini) 10,00 km, vairavo G. G. priklausantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,45 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, automobilis be valstybinės techninės apžiūros, neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 226 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais E. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

E. J. neatvyko į 2015-12-28 teismo posėdį, apie kurį jam buvo pranešta (b.l. 5). E. J. šaukimas į 2016-01-13 posėdį neįteiktas, tačiau 2016-01-07 posėdžių sekretorė telefonu jam pranešė apie šio posėdžio datą ir laiką (b.l.27). 2016-01-13 nutartimi nuspręsta E. J. į 2016-01-27 posėdį atvesdinti, tačiau Utenos apskrities VPK pranešė, kad jis išvykęs į Norvegiją, jo adreso šioje šalyje nenurodė. Dėl išdėstytų aplinkybių laikoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Byloje esančiame paaiškinime E. J. kaltu dėl pažeidimų prisipažino, nurodydamas, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, nepakluso policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę (b.l.7). Policijos pareigūnas J. Ž. tarnybiniame pranešime nurodė, kad stabdė E. J. vairuojamą automobilį, tačiau šis reikalavimui sustoti nepakluso. Persekiodamas E. J. vairuojamą automobilį atsiliko, o vėliau automobilį pamatė stovinti šalia kelio, automobilyje žmonių nebuvo. Po kurio laiko prie automobilio atėjo E. J. ir pasakė vairavęs šį automobilį, nesustojęs stabdomas policijos pareigūnų, neturįs vairuotojo pažymėjimo, yra neblaivus. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra (b.l.11-12). E. J. 2015-04-18, 21.45 val. nustatytas 1.48 promilių girtumas (b.l.8).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad E. J., vairavo G. G. priklausantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepakluso policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 226 p. reikalavimus. E. J. 2011-08-22 buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 129 str. Jis baudos nesumokėjęs, todėl nuobauda galiojanti.

Motyvuojamoji dalis

E. J. veiksmai atitinka LR ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų sudėtis.

E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į E. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nedirba.

Įvertinus E. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130 str. 1 d. skirtinos baudos, kurių dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo, pagal LR ATPK 130² str. skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria

- pagal LR ATPK 130² str. – 1250 EUR baudą su transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1250 EUR baudą su transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

E. J. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 15005833585.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.