- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-19
- Bylos Nr.
- 2-8004-435/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03789-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė
- Ieškovas
- UAB „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- V. D.
- Kategorijos
- 2.5.1.2Prievolių atsiradimas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ pareikštą ieškinį atsakovei V. D. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 109,44 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovė buvo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, savininkė. Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už jos butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį su atsakove nebuvo sudaryta. Tačiau atsakovė paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl laikoma, jog buvo sudariusi vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Pagal LR Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 127 patvirtinto atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo 10 p., mokestį už vandenį ir nukanalizavimą privalėjo apmokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos. Atsakovė už paslaugas nemokėjo ir nuo 2015-01-01 iki 2016-01-13 įsiskolino bendrovei 109,44 Eur. Butas esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, 2016-01-13 turto pardavimo iš varžytinių aktu buvo parduotas A. B.. Atsakovė buvo raginama atsiskaityti, tačiau visi bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016-03-31, CPK 130 str. nustatyta tvarka (27, 28 b. l.). Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių, priimant sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad ieškovė tiekia vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini,) Kaune. Šis butas laikotarpiu nuo 2005-11-22 iki 2016-01-13 nuosavybės teise priklausė V. D. (8-11 b. l.). Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už jos butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį su atsakove nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl laikoma, jog buvo sudariusi vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Ieškovės duomenimis, atsakovė už paslaugas nemokėjo ir nuo 2015-01-01 iki 2016-01-13 įsiskolino bendrovei 109,44 Eur. Butas esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, 2016-01-13 turto pardavimo iš varžytinių aktu buvo parduotas (13 b. l.). Duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą nėra.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (7 b. l.); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (8-11 b. l.). Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (12 b. l.); 2016-01-13 turto pardavimo iš varžytynių akto (13 b. l.); Elektroninio laiško kopijos su foto nuotraukomis (14-16 b. l.); Sąskaitos už suteiktas vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas (17 b. l.) - vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 109,44 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 1,71 Eur kitos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi jos mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė – Aukštaičių g. 43, Kaunas, 109,44 Eur (vieno šimto devynių eurų, 44 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (109,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro, 71 ct) kitas bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.