- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2006-10-30
- Bylos Nr.
- N-502-1523-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- A. J.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininko), Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 5 d. nutarties A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Vilniaus regiono AAD Švenčionių rajono agentūros valstybinis inspektorius 2006m. vasario 15d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AM017701 A. J. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 57 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad jis būdamas Švenčionių rajono Švenčionėlių seniūnu iki sausio 25 d. nepateikė Vilniaus regiono AAD Švenčionių rajono agentūrai statistinės formos „Vanduo". Nurodyta, kad A. J. pažeidė 1999-12-20 aplinkos ministro įsakymu Nr. 408 patvirtintos Vandens išteklių naudojimo valstybinės statistinės apskaitos ir duomenų teikimo tvarkos l dalies 3 punkto reikalavimus. Vilniaus regiono AAD Švenčionių rajono agentūros valstybinio inspektoriaus 2006 m. kovo 21d. nutarimu Nr. AM 000704 A. J. už pažeidimo, numatyto ATPK 57 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 250 litų bauda.
Šalies argumentai
Skundu teismui A. J. prašė panaikinti jo atžvilgiu priimtą nutarimą. Nurodė, kad nuo 2004-02-01 Švenčionėlių seniūnija nevykdo ūkinės veiklos, netiekia geriamo vandens ir nerenka nuotekų iš gyventojų ir ūkio subjektų seniūnijos aptarnaujamoje teritorijoje. Teigė, jog tai patvirtina Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2003-12-18 sprendimas Nr. T-l31 „Dėl šalto vandens kainų ir vandens ūkio pertvarkymo" ir 2004-02-05 sprendimas Nr. T-24 „Dėl Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2003-12-18 sprendimo Nr. T-131 „Dėl šalto vandens kainų ir vandens ūkio pertvarkymo" pakeitimo ir papildymo". Pažymėjo, kad vadovaujantis 2004-02-01 materialaus turto sutartimi Nr. 4 Švenčionėlių seniūnija perdavė turtą, naudojamą vandens tiekimo ir nuotekų surinkimo veikloje, panaudos gavėjui UAB „Švenčionių švara", kuri iki šiol vykdo šią ūkinę veiklą. Nurodė, kad seniūnija iki 2004-02-01 naudojo vandenį, todėl ji turėjo išduotą gamtos išteklių leidimą. Tačiau, nevykdant ūkinės veiklos, seniūnija nėra atsakinga už statistinių duomenų pagal nustatytą formą pateikimą. Už jų pateikimą atsakinga UAB „Švenčionių švara".
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. gegužės 5 d. nutartimi nutarė 2006-03-21 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros nutarimą Nr. AM000704, priimtą A. J. atžvilgiu, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti. Konstatuota, jog subjektas, gavęs gamtos išteklių naudojimo leidimą privalo pasibaigus ataskaitiniams metams pateikti Valstybinės statistinės ataskaitos formą Nr. l - Vanduo. Nagrinėjamu atveju šią pareigą turėjęs vykdyti Švenčionėlių seniūnas. Pareiškėjas, būdamas Švenčionių rajono Švenčionėlių seniūnu iki sausio 25 d. nepateikė Vilniaus regiono AAD Švenčionių rajono agentūrai statistines formas „Vanduo", nesilaikė Aplinkos ministro 1999-12-20 įsakymu Nr. 408 patvirtintos Vandens išteklių naudojimo valstybinės statistinės apskaitos ir duomenų teikimo tvarkos 3 p. reikalavimų, todėl pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 57 str. 2 d.
Šalies argumentai
A. J. apeliaciniu skundu prašo panaikinti 2006m. gegužės 5d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.II-1025-19/06 ir bylą nutraukti. Teigia, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje dėl jam paskirtos baudos už statistinės formos „Vanduo" nepateikimą yra neteisėtas ir naikintinas, o byla nutrauktina kadangi administracinė bauda paskirta ne tam asmeniui. Nurodė tuos pačius motyvus, kaip skunde pirmosios instancijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas tenkintinas, nutarimas ir teismo nutartis naikintini.
ATPK 57 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už paimamo ar išleidžiamo vandens apskaitos, taip pat išleidžiamo vandens kokybės taisyklių pažeidimą. Pareigūno, skyrusio nuobaudą bei teismo, nagrinėjusio bylą, pripažinta, kad A. J. pažeidė 1999m. gruodžio 20d. aplinkos ministro įsakymu Nr. 408 patvirtintos Vandens išteklių naudojimo valstybinės statistinės apskaitos ir duomenų teikimo tvarkos l dalies 3 punkto reikalavimus. Ši norma nustato, kad pasibaigus ataskaitiniams metams, ne vėliau kaip sausio 25d., Valstybinės statistinės ataskaitos forma Nr. 1-Vanduo, patvirtinta ūkinės veiklos objekto vadovo parašu ir antspaudu, pateikiama atitinkamam Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentui. Tačiau to paties akto 1 dalies 2 punktas pareigą pildyti Valstybinės statistinės ataskaitos formas Nr. 1-Vanduo nustato visiems vandens naudotojams, kurie pagal Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisykles (toliau - Taisyklės) turi gauti gamtos išteklių naudojimo leidimus, ir vandens naudotojams-abonentams, kurie gamybos metu suvartoja ne mažiau kaip 50 kubinių metrų vandens per parą. Taigi, nagrinėjant skundą svarbu nustatyti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo pareigą pildyti ir teikti Valstybinės statistinės ataskaitos formą Nr. 1-Vanduo.
Pagal Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisykles, patvirtintas Aplinkos ministro 2002m. vasario 27d. įsakymu Nr. 80, leidimus privalo gauti veiklos vykdytojai, eksploatuojantys Taisyklių prieduose nurodytus įrenginius, bei veiklos vykdytojai, eksploatuojantys stacionarius technikos objektus, kurie nepriskiriami prie taisyklių prieduose nurodytų įrenginių ir nėra eksploatuojami pagal aplinkos ministro patvirtintas bendrąsias aplinkosaugines taisykles, kai jie konkrečioje vietovėje gali turėti reikšmingą neigiamą poveikį aplinkai ar žmogui (7 punktas).
Byloje nėra surinkta duomenų, kad Švenčionėlių seniūnija pagal Taisyklių 5.21 punktą yra veiklos vykdytojas, eksploatuojantis atitinkamus įrenginius ar kitus technikos objektus ir privalo gauti gamtos išteklių naudojimo leidimą. Priešingai, į bylą pateiktas 2004m. vasario 1 d. Materialaus turto (eksploatavimo) sutarties Nr. 4 nuorašas (b.l.13-17) patvirtina, kad vandentiekos ir vandenvaldos materialusis turtas, esantis Švenčionėlių seniūnijos teritorijoje, perduotas neatlygintinai eksploatuoti kitam juridiniam asmeniui.
Taigi, nenustačius Švenčionėlių seniūnijos pareigos gauti gamtos išteklių naudojimo leidimą, nėra pagrindo teigti, kad seniūnija privalo pildyti Valstybinės statistinės ataskaitos formas NR.1-Vanduo. Todėl atsakomybė už Aplinkos ministro 1999-12-20 įsakymu Nr. 408 patvirtintos Vandens išteklių naudojimo valstybinės statistinės apskaitos ir duomenų teikimo tvarkos 3 p. reikalavimų nevykdymą Švenčionėlių seniūnijos seniūnui atsirasti negali.
Ta aplinkybė, kad Švenčionėlių seniūnijai išduotas gamtos išteklių naudojimo leidimas tebegalioja, administracinės atsakomybės klausimo nekeičia, kadangi teisės aktai pareigą teikti Valstybinės statistinės ataskaitos formą Nr.1- Vanduo sieja ne su leidimo išdavimo faktu, o su pareiga įsigyti gamtos išteklių naudojimo leidimus.
Pirmosios instancijos teismas tinkamai vertindamas reikšmingas aplinkybes, aiškindamas ir taikydamas teisės normas privalėjo konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, bei bylą nutraukti. Dėl paminėto, apeliacinis skundas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. J. apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 5 d. nutartį ir Vilniaus regiono AAD Švenčionių rajono agentūros valstybinio inspektoriaus 2006 m. kovo 21d. nutarimą Nr. AM 000704 panaikinti. Administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.