- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-26
- Bylos Nr.
- ATP-525-113/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00769-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentinas Janonis
- Pažeidėjas
- D. G.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. G. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-05-10 D. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-05-10, apie 7.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti atimta, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tuo pažeidė KET 14; 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d., 124¹ str. 7 d.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2013-05-29 nutarimu pripažino kaltu D. G. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d., 124¹ str. 7 d., ir jam paskyrė: už padarytą administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 128 str. 2 d. – 1 500 Lt baudą, už padarytą administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – 20 Lt baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrino, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes ir paskyrė subendrintą galutinę nuobaudą – 1 500 Lt baudą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. G. prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-05-29 nutarimą dėl nuobaudos už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 128 str. 2 d. ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nurodo, kad yra nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, tačiau apeliantas teigia, kad tokia aplinkybė neatitinka tikrovės. Apeliantas nurodo, jog Tauragės AVPK 2013-04-16 jam buvo išduotas laikinas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantis jam teisę vairuoti transporto priemones, kuris galiojo iki 2013-05-20, t. y. 2013-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dieną jis turėjo teisę vairuoti transporto priemones. Šias aplinkybes jis buvo nurodęs, tačiau teismas netinkamai įvertino faktines aplinkybes ir, apelianto manymu, nepagrįstai jį nubaudė pagal ATPK 128 str. 2 d.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 254 str. 1 d. numato viešą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, o įrodymais pripažįstami bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 256 str. 1 d.). Faktiniai duomenys nustatomi administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 2 d.).
Įrodymus renka ne tik pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet ir administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas) (ATPK 256 str. 3 d.). Jeigu nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą teismo posėdyje duoda parodymus, paaiškinimus ATPK 256 str. 2 d. išvardyti asmenys, tie parodymai ir paaiškinimai turi būti užfiksuoti teismo posėdžio protokole, nes tie duomenys reikalingi ATPK 284 str. 1 d. nurodytoms aplinkybėms išaiškinti ne tik pirmosios instancijos, bet ir apeliacinės instancijos teisme, kur bylos dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje nedalyvaujant byloje dalyvaujantiems asmenims, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 302¹⁰ str. 1 d., 2 d.).
Nagrinėjamu atveju remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas, šiuo atveju teismas, bylą nagrinėjo žodinio proceso tvarka. Tačiau byloje nėra teismo posėdžio protokolo, iš kurio būtų galima matyti, kokie asmenys buvo apklausti, kokius parodymus davė, nors teismas remiasi administracinėn atsakomybėn trauktino D. G. parodymais duotais teismo posėdyje. Pažymėtina, kad skundžiamame nutarime remiamasi D. G. paaiškinimu, duotu teismo posėdžio metu, kuriuo pagal skundžiamą nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Tačiau, kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. G. paaiškinimo surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei apeliacinio skundo, jis neigia padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d. Taigi, šiuo atveju nesant teismo posėdžio protokolo, negalima visapusiškai ir išsamiai įvertinti pažeidimo padarymo aplinkybių bei administracinėn atsakomybėn trauktino asmens kaltės.
Nustačius tokias aplinkybes, laikytina, kad, nagrinėjant D. G. administracinio teisės pažeidimo bylą, buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas, turėjęs įtakos neteisėto nutarimo priėmimui, todėl skundžiamas nutarimas kaip nepagrįstas ir neteisėtas naikinamas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Tauragės rajono apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.