Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje,

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji P. P. 2017-08-01, apie 02.30 val., Kaune, prie Aušros g. 17A namo, būdamas apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bandydama padėti policijos pareigūnų sulaikomam savo draugui M. S., puldama prie jų, o vyriausiajam patruliui A. Ž. bandant ją sulaikyti nuo šių veiksmų, prašant netrukdyti, panaudojo fizinį smurtą vyriausiojo patrulio atžvilgiu – vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę veido pusę, tuo sukeldama vyriausiajam patruliui A. Ž. fizinį skausmą, šiais veiksmais pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Kaltinamasis M. S. 2017-08-01, apie 02.30 val., Kaune, prie Aušros g. 17A namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sulaikomas policijos pareigūnų ir pasodintas į tarnybinį automobilį, daužė jo duris, grotas, plūdo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, atidarius duris ir prašant taip nesielgti, bandė išlipti iš automobilio, aktyviais veiksmais priešindamasis, vyriausiajam patruliui G. M. bandant uždėti antrankius, panaudojo fizinį smurtą jo atžvilgiu – du kartus įspyrė į dešinę koją ir vieną kartą į kairę koją, sukeldamas G. M. fizinį skausmą, šiais veiksmais pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Kaltinamoji P. P. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-07-31, apie 18.00 val., pas draugus adresu Aušros g. 17A, Kaune, vartojo alkoholį. Tą vakarą išgėrė nemažai, buvo labai neblaivi, ne viską atsimena. Kompanijoje kilo konfliktas, atvyko policijos pareigūnai. Matė, kaip policijos pareigūnai sulaikė M. S.. Girdėjo, kad jis rėkė. Nepamena, kaip Marių įsodino į tarnybinį automobilį. Nepamena, ar ėjo prie automobilio ir ar kalbėjusi su pareigūnais, tačiau neneigia, kad galėjo suduoti pareigūnui. Labai gailisi dėl savo elgesio (b. l. 94-95).

Kaltinamasis M. S. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-07-31 vakare šventė su draugais adresu Aušros g. 17A, Kaune. Buvo devyniese. Naktį kilo konfliktas tarp kompanijoje buvusių merginų, kurias jie ėmė ginti. Kažkas iškvietė policiją. Atvažiavę pareigūnai bandė juos tramdyti. Jį įsodino į tarnybinį automobilį. Prieš tai policininkai jį mušė paguldę ant žemės, sudavė smūgius į rankas ir kojas. Būdamas uždarytas automobilyje jis pradėjo spardyti duris, norėjo paklausti, kodėl jį suėmė. Gali būti, kad sulaikomas jis galėjo įspirti kuriam nors pareigūnui. Buvo neblaivus. Pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais. Papildomos apklausos metu parodė, kad jis nenorėjo būti sulaikomas, dėl to priešinosi, plūdo pareigūnus ir vienam iš pareigūnų kelis kartus įspyrė. Taip pasielgė dėl to, kad buvo neblaivus. Pripažįsta, kad jo veiksmai buvo tyčiniai. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 52-53, 56-57).

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jų parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai:

- nukentėjusiojo A. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, jog 2017-08-01, apie 02.29 val., dirbant su vyr. patruliu G. M. iš VPK budėtojo gavo pranešimą nuvykti į muštynes. Stumdėsi keturi asmenys. Juos pamatęs vienas asmuo pasišalino. Iš automobilio iššokęs kolega pribėgo prie jaunuolių ir liepė gultis ant žemės, jie atsigulė. Vienas iš gulinčių vaikinų pradėjo garsiai šūkauti, rusiškai keiktis, į įspėjimus taip nesielgti nereagavo. Tas vaikinas – M. S. buvo sulaikytas ir uždarytas į tarnybinį automobilį. Aiškinantis įvykio aplinkybes, sulaikytas asmuo automobilyje pradėjo daužyti duris ir grotas. Kažkuris iš kolegų atidarė tarnybinio automobilio duris ir jis girdėjo, kaip M. S. necenzūriniais žodžiais plūdo pareigūną. Tuo metu viena iš įvykyje dalyvavusių merginų puolė prie kolegų. Jis ranka ją prilaikė, prašė netrukdyti. Tada mergina dešine ranka vieną kartą trenkė kumščiu jam į dešinę veido pusę, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Ji buvo sulaikyta ir pristatyta į policiją. Tai buvo P. P. (b. l. 8);

- nukentėjusiojo G. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-08-01, apie 02.29 val., dirbant su vyr. patruliu A. Ž. iš VPK budėtojo gavo pranešimą nuvykti į Aušros g. 20, Kaune, kur mušasi apie 10 žmonių. Atvykus į vietą matė, kaip stumdosi keturi asmenys. Juos pamatęs vienas asmuo pasišalino. Išlipęs automobilio ir pribėgęs prie minėtų asmenų, nurodė jiems gultis. Jis kartu su D. M. nuėjo į Aušros g. 17A kiemą aiškintis įvykio aplinkybes, kai išgirdo, kad sulaikytas asmuo tarnybiniame automobilyje daužo duris ir grotas. Girdėjo, kaip kažkuris iš kolegų nuėjo atidaryti automobilio duris, kaip sulaikytas asmuo plūdo kolegas necenzūriniais žodžiais. Asmuo bandė iššokti iš automobilio, priešinosi kolegai M. S., neleido uždėti antrankius, laikydamas savo rankas po krūtine. Perspėjus asmenį, kad gali būti panaudotos spec. priemonės, jei jis nepaklus teisėtiems reikalavimams, jis toliau priešinosi, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotas elektros šokas. Minėtas vaikinas pasivertė ant šono ir du kartus spyrė jam į dešinę koją bei vieną kartą į kairę koją, taip sukeldamas fizinį skausmą. Tuomet jo atžvilgiu dar kartą panaudojo elektros šoką, įrėmęs jam į krūtinę, kartu su priėjusiu D. M. parvertė jį ant pilvo ir uždėjo antrankius. Vaikinas dar bandė jam ir M. S. įspirti, tačiau D. M. prispaudė jam kojas (b. l. 14);

- liudytojo M. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-08-01, apie 02.29 val., iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Aušros g. 20, Kaune, vyksta muštynės. Kartu su kolegomis M. L. ir D. M. nuvyko minėtu adresu. Ten jau buvo kiti jų kolegos – G. M. ir A. Ž.. Jie jau buvo sulaikę du jaunuolius. Vienas jų buvo M. S.. Šalia buvo dvi neblaivios merginos. Jie padėjo įsodinti į automobilį M. S.. Būdamas uždarytas automobilyje, jis pradėjo daužyti automobilį. Atidarius automobilio dureles tikslu jį nuraminti, jis plūdosi necenzūriniais žodžiais, klausinėjo, už ką sulaikė draugą, sakė, kad jis pats nieko nedarė. Kadangi M. S. bandė išlipti iš automobilio, pareigūnai bandė jį sulaikyti, jis priešinosi. Taip pat priešinosi uždedant jam antrankius. Pareigūnas G. M. jį perspėjo, jog jei jis nevykdys reikalavimų ir priešinsis – bus panaudotas tazeris. M. S. ir toliau nevykdė nurodymų, todėl buvo panaudotas tazeris. Besipriešindamas M. S. kelis kartus spyrė į kojas G. M.. Dar kartą buvo panaudojus elektrošoką pavyko jį nuraminti. Sulaikant M. S., prie jų priėjo viena iš ten buvusių neblaivių merginų ir sudavė delnu A. Ž. į veidą (b. l. 28-29);

- liudytojo M. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-08-01, apie 02.29 val., iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Aušros g. 20, Kaune, vyksta muštynės, kur dalyvauja apie 10 asmenų. Tuo metu dirbo kartu su kolegomis M. S. ir D. M.. Visi kartu ir nuvyko į nurodytą vietą. Kai nuvyko, ten jau buvo ir jų kolegos G. M. ir A. Ž.. Matė keletą asmenų. Du jaunuoliai jau buvo paguldyti ant žemės. Kaip vėliau sužinojo, tai buvo M. S. ir D. J.. Šalia buvo dvi neblaivios merginos. Pareigūnai M. S. pasodino į tarnybinį automobilį, tačiau jis pradėjo daužyti automobilį iš vidaus. Prie automobilio priėjo jis, M. S. ir G. M.. Atidarius automobilio dureles M. S. plūdosi, bandė išlipti iš automobilio. Bandant jį sulaikyti jis priešinosi, todėl buvo paguldytas ant žemės. Pareigūnas G. M. perspėjo, jog jeigu jis nevykdys reikalavimų ir priešinsis, bus panaudotas tazeris. M. S. nevykdė nurodymų nurimti, vengdamas sulaikymo, spyrė į kojas G. M., kiek tiksliai kartų – negali pasakyti. Dar kartą buvo panaudotas elektrošokas. Sulaikant M. S., prie jų priėjo viena iš ten buvusių neblaivių merginų ir ranka vieną kartą sudavė pareigūnui A. Ž. į veidą. Po to ir ši mergina buvo sulaikyta (b. l. 33-34);

- liudytojo D. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-08-01, apie 02.29 val., buvo gautas pranešimas iš VPK budėtojo, kad adresu Aušros g. 20, Kaune, vyksta muštynės, kur dalyvauja daug asmenų. Nuvykus į įvykio vietą, ten jau buvo kolegos G. M. ir A. Ž.. Keli vaikinai buvo pasodinti ant žemės, kiti stovėjo šalia. Vienas iš kolegų sulaikytąjį M. S. pasodino į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo (pergabenimo) patalpą. Po to aiškinosi įvykio aplinkybes. Tuo metu sulaikytas M. S. pradėjo daužyti automobilio dureles, šūkauti. Kolegos nuėjo pažiūrėti, kodėl jis daužosi. Atsisukęs pamatė, kad sulaikytas M. S. jau išlipęs iš automobilio, o kolegos M. S. ir G. M. bando jį sulaikyti ir pasodinti atgal į automobilį. Bandant M. S. uždėti antrankius jis priešinosi. G. M. perspėjo M. S., kad šis nustotų priešintis, šiam nepaklusus panaudojo elektrošoką. Tada M. S. pasivertė ant šono ir spyrė G. M. į kojas. Kiek kartų spyrė – nematė. Prie jų priėjo P. P., kuri norėjo padėti M. S., bet prie jos priėjo vyr. patrulis A. Ž., kuris patraukė merginą, o ši ranka vieną kartą trenkė A. Ž. per veidą (b. l. 38-39);

- ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad buvo gautas telefoninis pranešimas, jog nuosavo namo kieme mušasi apie 10 asmenų (b. l. 3);

- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo 2017-08-01 03.01 val. M. S. nustatytas 2,34 promilių girtumas (b. l. 70);

- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo 2017-08-01 02.56 val. P. P. nustatytas 2,59 promilių girtumas (b. l. 99).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų kaltė buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tiesioginis ir pagrindinis šio nusikaltimo objektas – normali šias funkcijas atliekančio asmens veikla, kuri yra pažeidžiama darant poveikį konkrečiam tokias funkcijas atliekančiam asmeniui. Objektyvieji nusikaltimo požymiai – aktyvūs kaltininko veiksmai. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (fizinis, mechaninis, cheminis, biologinis), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismo ištirtų įrodymų visuma, o taip pat kaltinamųjų visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamieji, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, panaudodami fizinį smurtą, taip sukeldami fizinį skausmą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams, todėl jų veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 286 straipsnį, todėl jie pripažintini kaltais ir baustini.

BK 286 straipsnio sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

P. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 117).

M. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 111).

Nukentėjusieji 2017-09-25 pranešimais buvo informuoti apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 119, 121).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie pripažino padarę nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamieji padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus. P. P. praeityje nebuvo teista (b. l. 104), administracine tvarka bausta (b. l. 103); dirbanti (b. l. 101); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 105); Kauno apskrities ligų centre neužregistruota (b. l. 108). M. S. praeityje nebuvo teistas (b. l. 76), administracine tvarka nuo 2014-06-21 nebaustas (b. l. 73); dirbantis (b. l. 72); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nuo nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 79); Kauno apskrities ligų centre neužregistruotas (b. l. 81).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamiesiems už BK 286 straipsnyje numatytos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės dydį nustatant artimą minimaliam.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamosios P. P. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-08-01 02.50 val. iki 2017-08-01 17.20 val. (1 para) ir M. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-08-01 02.50 val. iki 2017-08-01 17.22 val. (1 para) (b. l. 43, 84).

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, ir skirti jai 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-08-01 02.50 val. iki 2017-08-01 17.20 val. (1 dieną) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 6 MGL, t. y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) bauda.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, ir skirti jam 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-08-01 02.50 val. iki 2017-08-01 17.22 val. (1 dieną) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 6 MGL, t. y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) bauda.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

P. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.