Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015 m. lapkričio 22d. 13.25 val. Kamajų g., Jūžintų mstl., Rokiškio r., vairavo Z. M. priklausantį mopedą „Mosca Rapido“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (0,61 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti. Pažeidimą padarė pakartotinai, kai asmeniui buvo paskirta nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Mopedas neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 5d.

A. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) ir teismo posėdyje pripažino, kad mopedą vairavo neturėdamas teisės, nes galvojo, kad mopedui vairuotojo pažymėjimo nereikia ir buvo išgėręs dvi stiklines alaus, manė, kad nepripūs. Mopedą pirko jo sugyventinė Z. M., manydama, jog nereikaling įgyti vairuotojo teises norint jį vairuoti. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė dėl padaryto pažeidimo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), VĮ „Regitra“ pažyma (b. l. 8), priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9,10) kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulio M. K. ir vyresn. patrulės L. M. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 22d. 13.25 val. Kamajų g., Jūžintų mstl., Rokiškio r., sustabdė mopedą „Mosca Rapido“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Z. M., kurį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, vairavo A. J.. Alkotesteriu jam nustatytas 0,63 prom., vidutinis girtumas. Mopedas neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu.

Alkotesteriu Alcotest 6810, patikrinimo Nr. 958 (b. l. 7) A. J. 2015 m. lapkričio 22d. 13.25 val. nustatytas 0,63 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 7) matyti, kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0,01 iki 1,00 promilių, yra ± 0,017 ‰, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad A. J. nustatytas 0,61 promilių girtumas (0,63 prom. – 0,017 ‰ = 0,61 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas A. J. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

Iš asmens duomenų išrašo matyti (b. l. 17), kad A. J. vairuotojo pažymėjimo neturi.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-14) matyti, kad A. J. 2011-08-11 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-493-762/2011 nubaustas už ATPK 129 str., numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą 1158 Eur (4000 Lt) bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2011-09-01. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog jam bauda dar yra išskaičiuojama iš gaunamos neįgalumo pensijos ir ji nesumokėta.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš minėtos teisės normos ir aptartų įrodymų darytina išvada, kad A. J. atžvilgiu yra galiojanti nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Tai, kad jis 2015-11-22 pakartotinai vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, atitinka ATPK 130² str. numatyto teisės pažeidimo požymius.

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad asmens veikoje yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl už padarytus pažeidimus A. J. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos vidurkio dydžio nuobaudos su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu.

A. J. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su Z. M. priklausančio mopedo „Mosca Rapido“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su Z. M. priklausančio mopedo „Mosca Rapido“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.