Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-12-22 administracinių nusižengimo protokolas surašytas R. K. atžvilgiu už tai, kad 2017-12-21, Gargžduose, Žemaitės ir Kvietinių g. sankryžoje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus iškeikė uniformuotus policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais pažemino policijos pareigūno garbę ir orumą. Šiais veiksmais R. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje.

R. K. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Policijos pareigūnės I. G. tarnybiniame pranešime teigiama, jog Gargždų m., Kvietinių ir Žemaitės g. sankryžoje pastebėtas R. K., kuris kirto gatvę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja. Privažiavus prie piliečio, norint pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo, R. K. agresyviai bendravo, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Asmuo elgėsi neadekvačiai, reiškė nepasitenkinimą. Tarnybiniame automobilyje pilietis policijos pareigūnų atžvilgiu toliau vartojo necenzūrinius žodžius („batongalviai“, „pizdabolai“, „šūdai“).

Policijos pareigūnas A. K. tarnybiniame pranešime nurodė analogiškas įvykio aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant įrodymų visumą R. K. padarytą pažeidimą patvirtina policijos pareigūnų I. G., A. K. tarnybiniai pranešimai.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes R. K. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas iki sankcijoje numatyto vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje ir paskirti jam 110 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 17076159411. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.