Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kardomoji priemonė nepaskirta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J. 2014 m. liepos 2 d., apie 19 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia, kilus žodiniam konfliktui, prirėmęs prie sienos ir kaire ranka suėmęs už kaklo , smaugė neblaivų tėvą J. J., taip sukėlė savo šeimos nariui J. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. J. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-07-02 jis grįžo namo po darbo ir vairavimo kursų, buvo blaivus, atsigulė pamiegoti. Prabudo nuo triukšmo, kurį kėlė jo tėvas ir motina. Tada jis sukonfliktavo su tėvu, kuris buvo girtas. Tėvas į jį paleido lėkštę, bet nepataikė. Jis supyko, griebė tėvui kaire ranka už gerklės , prirėmė prie sienos ir laikė prispaudęs. Supranta, kad taip elgdamasis sukėlė tėvui fizinį skausmą. Labai gailisi nusikaltęs, tėvo atsiprašė, jis jam atleido ,jie susitaikė, jis pažadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo V. J. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. J. kaltė įvykdžius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Nukentėjusiojo J. J. 2014-07-02 protokolu-pareiškimu iš kurio matyti, kad J. J. pareiškė, kad 2014-07-02 tarp jo ir sūnaus V. J. namuose kilo konfliktas, jį sūnus prirėmė prie sienos ir su kaire ranka smaugė ,taip jam sukeldamas fizinį skausmą (3 b. l.).

Liudytojo J. J. parodymais, iš kurių matyti, kad 2014-07-02 jis namuose vartojo alkoholį, tarp jo ir sūnaus V. J. namuose kilo žodinis konfliktas, jam sūnus bandė suduoti , jis išsisuko ir paleido iš lėkštė į sūnų, bet nepataikė, paskui jį sūnus prirėmė prie sienos ir su kaire ranka smaugė ,taip jam sukeldamas fizinį skausmą (7 b. l.).

Liudytojos A. J. parodymais, iš kurių matyti, kad 2014-07-02 apie 19val. tarp jos vyro ir sūnaus namuose įvyko konfliktas, nes vyras buvo neblaivus ir priekaištavo sūnui ,J. J. paleido iš lėkštės, bet nepataikė, tada sūnus prirėmė tėvą prie sienos, bet jo nesmaugė (11 b. l.).

Iš 2014-07-02 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio I. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-5 b.l.).

2014-07-02 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad 2014-07-02 19:11 val. J. J. buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas, V. J. 19:13 val. nustatytas 0.00 promilių girtumas (6,13 b .l.).

Kaltinamojo V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y. tyčia, prirėmęs prie sienos ir kaire ranka suėmęs už kaklo , smaugė J. J., taip sukėlė savo tėvui J. J. fizinį skausmą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. J. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi V. J. neteistas, pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. ( 25 b .l.) , neturi galiojančių administracinių nuobaudų (26-27 b .l.), dirba (28,29 b .l. ), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. J. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiojo J. J., kuris prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis V. J. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiuoju J. J., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d).

V. J. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Remiantis LR BK 66str., į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-07-02 (14 b .l.) iki 2014-07-04 (21 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

V. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-02 iki 2014-07-04.

Išaiškinti V. J. kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.