Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov) išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Elyjos Snieškaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu laikomas suimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 300 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – galutine trisdešimties parų arešto bausme;

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, 284 straipsnį – galutine vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – galutine trisdešimties parų arešto bausme;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. 2024 m. rugsėjo 10 d., apie 18.30 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), paėmė aštuonis butelius brendžio „Torres 10“, kurio vieneto kaina 17,99 Eur, vieną butelį brendžio „Torres 5“, kurio vieneto kaina 22,95 Eur, tris butelius brendžio „Grand Cavalier“, kurio vieneto kaina 22,95 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, taip pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 235,72 Eur vertės turtą. Taip L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Įtariamasis L. B. apklausiamas savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 10 d., apie 18.30 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagrobė brendžio butelius. Jų kiekio nepamena, tačiau galėjo pagrobti tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Paprastai pavogtus alkoholinius gėrimus parduodavo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Iš UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 10 d., apie 18.34 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės vyras (apie 45 metų amžiaus, užsidėjęs korekcinius akinius, vilkinis žalios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su melsvos spalvos logotipu ant krūtinės, juodos spalvos sportines kelnes, avintis juodos spalvos batus) paėmė, susidėjo į juodos spalvos kuprinę ir geltonos spalvos maišelį aštuonis butelius brendžio „Torres 10“ (prekės kodas 26093), kurio vieneto kaina 17,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 143,92 Eur, vieną butelį brendžio „Torres 5“ (prekės kodas 59734), kurio vieneto kaina 22,95 Eur, tris butelius brendžio „Grand Cavalier“ (prekės kodas 247601), kurio vieneto kaina 22,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina 68,85 Eur, ir nesumokėjęs kasoje išėjo iš parduotuvės. Bendra prekių vertė ir patirta turtinė žala yra 235,72 Eur. Prie pareiškimo pridėtas nuostolių nurašymo aktas.

Liudytojas, UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojas G. K. apklausiamas parodė, kad dirbdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), rugsėjo mėn., tiksliai neprisimena, gavo pranešimą iš parduotuvės darbuotojų apie 2024 m. rugsėjo 10 d. parduotuvėje įvykdytą vagystę. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad vyras iš alkoholinių gėrimų skyriaus pavogė alkoholinius gėrimus, tačiau tiksliai neprisimena, kiek jų pavogė, tai turėjo būti nurodyta pareiškime.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. 2024 m. rugsėjo 10 d., laikotarpiu nuo 18.33.16 iki 18.34.52 val., vyras Nr. 6 (apie 40–45 metų amžiaus, užsidėjęs korekcinius akinius, vilkintis tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su žydros spalvos piešiniu ant krūtinės, užsivilkęs ant peties tamsios spalvos kuprinę, užsimovęs juodos spalvos kelnes, apsiavęs tamsios spalvos sportbačius) parduotuvės alkoholių skyriuje paėmė ir į savo atsineštą kuprinę susidėjo keturis alkoholinio gėrimo butelius, po ko į iš savo kelnių kišenės ištrauktą ryškios spalvos maišą susidėjo dar aštuonis alkoholinio gėrimo butelius ir pasišalino iš parduotuvės praeidamas pro savitarnos kasas. Prie protokolo pridėta fotolentelė.

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė L. B., kuris yra žinomas policijos pareigūnams kaip asmuo, nuolat vykdantis vagystes iš parduotuvių.

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalies pagrindu šiame skyriuje nurodytas turtas yra, be kita ko, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo L. B. kaltė pagrobus UAB „IKI Lietuva“ priklausančius 235,72 Eur vertės alkoholinius gėrimus, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis L. B. apklausiamas prisipažino iš parduotuvės pagrobęs brendžio butelius, tiek, kiek jų nurodyta pranešime apie įtarimą. Be L. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagrindžia vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir jų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, iš kurių matyti, kad L. B. paėmė dvylika alkoholinio gėrimo butelių ir pasišalino iš parduotuvės už šias nesumokėjęs; UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas ir prie jo pridėtas nuostolių nurašymo aktas, pagrindžiantys minėtų alkoholinių gėrimų kainas; ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie tarpusavyje sutampa, atskirose detalėse vieni kitus papildo. Pagrobtų prekių vertė (235,72 Eur) atitinka nedidelę turto vertę (viršija 150 Eur dydžio sumą, bet nesiekia 500 Eur dydžio sumos), todėl šių prekių vagystė L. B. užtraukia baudžiamąją atsakomybę. L. B. suvokė, kad iš parduotuvės grobia prekes, numatė, jog dėl to jų savininkas jų neteks, o jis jas neatlygintinai įgis ir tokių padarinių norėjo, nes, kaip matyti iš jo parodymų, jis šias prekes siekė parduoti ir gauti už tai pinigų, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamojo L. B. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamasis L. B. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūlys skirti prokurorė, rūšis ir dydis jam yra suprantama, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria, sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę L. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1–3 dalių nuostatomis. L. B. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, kurio pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį, tiesiogine tyčia, dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas iš pagrobtų prekių pardavimo gauti pinigų, nusikalstama veika UAB „IKI Lietuva“ padaryta 235,72 Eur dydžio turtinė žala, kurią L. B. įsipareigojo atlyginti per du mėnesius nuo jo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos. L. B. išsiskyręs, nedirbantis, praeityje teistas vienuolika kartų, trys teistumai neišnykę, bausmes atlikęs, per pastaruosius vienerius metus daug kartų baustas administracine tvarka, pagrinde už smulkias vagystes, baudų nesumokėjo. Tai L. B. asmenybę apibūdina neigiamai, suteikia pagrindą spręsti apie susiformavusias jo antivisuomenines nuostatas, polinkį daryti nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus, taip pat, kad anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos jam neturėjo, teisingų išvadų dėl savo netinkamo elgesio jis nepadarė. L. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tuo tarpu L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti L. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskyrus su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas maksimalus.

L. B. pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

UAB „IKI Lietuva“ civiliniu ieškiniu prašo atlyginti dėl iš parduotuvės pagrobtų prekių padarytą 235,72 Eur dydžio turtinę žalą. Nustatyta, kad vagystę padarė L. B.. Pagrobtos prekės parduotuvei negrąžintos, todėl bendrovė realiai patyrė žalą. L. B. civilinį ieškinį pripažino, įsipareigojo per du mėnesius nuo jo paleidimo iš pataisos įstaigos atlyginti UAB „IKI Lietuva“ padarytą žalą, nurodytą sumą pervedant į bendrovės atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tai, kas išdėstyta, sudaro pagrindą civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam skirti keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę trisdešimties parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. B. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

UAB „IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas 110193723, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš L. B. priteisti 235,72 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „IKI Lietuva“ naudai.

Išaiškinti L. B., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Kaišiadorių raj., Pravieniškės, Pravieniškių g. 10) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (pirmadieniais–ketvirtadieniais: nuo 8 iki 16.45 val.; penktadieniais: nuo 8 iki 15.45 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (0 3) 465 6442. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.