Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kasdairas“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Byloje suinteresuotais asmenimis dalyvauja N. Š.-S., K. K., D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad iš Vykdomosios bylos medžiagos ir Pasiūlymo matyti, kad K. K. yra vedęs. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad K. K. būtų sudaręs vedybų sutartį, todėl sutuoktinių K. K. ir D. K. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo Vykdomojoje byloje, nėra, todėl preziumuotina, kad K. K. ir D. K. bendro turto dalys yra lygios, o skolininkui K. K. priklauso 1/2 dalis antstolės areštuoto prašomo padalinti turto ir turtinių teisių.

Taip pat nurodo, kad K. K. ir D. K. 2022 m. gruodžio 9 d., 2023 m. sausio 11 d., 2023 m. kovo 28 d. buvo išsiųsti antstolės pranešimai dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu bei kartu pateikta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma. Pranešimai buvo siųsti elektroniniu paštu bei paštu ir pasirašytinai įteikti 2022 m. gruodžio 1 d., 2023 m. sausio 16 d. Skolininkas K. K. su sutuoktine D. K. areštuoto turto geruoju nepasidalino ir taip siekė vilkinti priverstinį skolos išieškojimo procesą.

Paaiškina, kad 2017 m. gruodžio 18 d. žemės sklypų dovanojimo sutartimi Nr. DJ-6999 kartu su K. K. gavo dovanų ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio 11 d. notarine dovanojimo sutartimi Nr. 5826 asmeniškai gavo dovanų namo dalį, t. y. butą (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 10 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-8874 pagrindu suinteresuotas asmuo D. K. pardavė tiek dovanų gautą ¼ dalį žemės sklypo (už 15 000 Eur), tiek butą (už 70 000 Eur). 2021 m. balandžio 27 d. A. T. pervedė D. K. 4 000 Eur, o 2021 m. rugpjūčio 10 d. U. T. – 76 117,64 Eur. Šios lėšos buvo areštuotos antstolės. Šiuo metu suinteresuoto asmens sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra areštuota 134 463,63 Eur suma, tame tarpe joje esantis 5 946,69 Eur likutis, kuris yra asmeninės suinteresuoto asmens lėšos, gautos iš jai priklausančio nekilnojamojo turto pardavimo ir nedarbingumo/bedarbio išmokos.

Nurodo, kad iš Vykdomosios bylos matyti, kad dar 2023 m. vasario 28 d. antstolė pripažino, kad jai ir K. K. nėra pateikti siūlymai pasidalinti reikalavimo teises, kas yra būtina. Tą suprato ir pareiškėjos atstovas, patikindamas antstolę, kad reikalavimo teisės ½ dalis priklauso D. K. ir ½ dalis K. K.. Nepaisant to, pareiškėja prašo padalinti ir reikalavimo teises. Be to, iš Vykdomojoje byloje esančių įrodymų matyti, kad liko neaptartos reikalavimo teisės į keturis juridinius asmenis, kurios buvo viešai parduodamos varžytinėse ir kurias 2019 m. spalio 17 d. K. K. priėmė iš D. K. savo ir D. K. naudai. Jų nominali vertė 112 020,26 Eur, neskaičiuojant palūkanų. Suinteresuoto asmens D. K. manymu, atidalinti nekilnojamąjį turtą galima tik įsitikinus, kad skolininko turto neužtenka skolai padengti ir prieš tai išsprendus reikalavimo teisių atidalinimo klausimus ir įsitikinus, kad K. K. asmeninio turto nepakanka skolai padengti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė N. Š.-S. nuo 2022 m. lapkričio 4 d. vykdo Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 31 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 114 669,05 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. kovo 24 d. dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 3 139,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, 1 404,57 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, išieškojimo iš K. K. BUAB „Kasdairas“ naudai.

2022 m. lapkričio 15 d. turto arešto aktu antstolė, patikrinusi duomenis apie K. K. turimą turtą, areštavo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso K. K. ir D. K., ½ dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri Nekilnojamojo turto registre yra registruota K. K. nuosavybės teise 1998 m. lapkričio 17 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. J-2467 pagrindu, ½ dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri Nekilnojamojo turto registre registruota K. K. nuosavybės teise 1998 m. lapkričio 17 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. J-2467 pagrindu, ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise K. K. ir D. K., (duomenys neskelbtini) dalį gyvenamojo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis priklauso K. K. asmeninės nuosavybės teise, ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis priklauso K. K. asmeninės nuosavybės teise.

Nustačiusi, kad K. K. nuo 1981 m. liepos 10 d. gyvena santuokoje su D. K., patikrinusi jos turimą turtą, antstolė 2022 m. gruodžio 5 d. turto arešto aktu areštavo 2004 m. gamybos kelių transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri pagal Kelių transporto priemonių registro duomenis priklauso D. K.. 2022 m. gruodžio 9 d. turto arešto aktu antstolė areštavo pinigines lėšas, esančias D. K. sąskaitose, bei pinigines lėšas, gaunamas kaip D. K. darbo užmokestis, nes pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis nuo 2022 m. sausio 14 d. D. K. saisto darbo teisiniai santykiai su (duomenys neskelbtini). Atitinkamai 2022 m. gruodžio 9 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo ar turto dalių pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstolė kreipėsi į K. K. ir D. K., siūlydama bendrą turtą – D. K. gaunamą darbo užmokestį, D. K. pinigines lėšas banko sąskaitose, kelių transporto priemonę (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius, esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pasidalinti tarpusavio susitarimu. Šis patvarkymas buvo įteiktas 2022 m. gruodžio 21 d. Į šį siūlymą suinteresuoti asmenys nesureagavo.

Iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų nustačiusi, kad D. K. gauna nuolatinę išmoką, 2023 m. sausio 11 d. turto arešto aktu antstolė areštavo pingines lėšas, gaunamas kaip D. K. paskirta nuolatinė išmoka. Taip pat 2023 m. sausio 11 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš K. K. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos, nes pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis ir K. K. buvo saistomas darbo teisiniais santykiais su (duomenys neskelbtini). Atitinkamai 2023 m. sausio 11 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo ar turto dalių pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstolė kreipėsi į K. K. ir D. K., siūlydama bendrą turtą – D. K. gaunamą nuolatinę išmoką, pasidalinti tarpusavio susitarimu. Šis patvarkymas buvo įteiktas 2023 m. sausio 16 d. Į šį siūlymą suinteresuoti asmenys nesureagavo.

Nustačiusi, kad K. K. ir D. K. turi reikalavimo teises į BUAB „Kasdairas“ pagal Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antstolė 2023 m. vasario 10 d. patvarkymu dėl turtinių teisių areštavo K. K. turtinę teisę į pirmos eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 551,99 Eur sumai, K. K. turtinę teisę į trečios eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 52 500 Eur sumai, D. K. turtinę teisę į pirmos eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 304,95 Eur sumai, D. K. turtinę teisę į trečios eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 51,28 Eur sumai. Atitinkamai 2023 m. kovo 28 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo ar turto dalių pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstolė kreipėsi į K. K. ir D. K., siūlydama bendrą turtą – minėtas turtines teises, išskyrus D. K. turtinę teisę į trečios eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 51,28 Eur sumai, pasidalinti tarpusavio susitarimu. Šis patvarkymas buvo siųstas elektroniniais paštais, adresu (duomenys neskelbtini), kur jo įteikti nepavyko (CPK 604 straipsnis, 605 straipsnis). Į šį siūlymą suinteresuoti asmenys taip pat nesureagavo.

2023 m. balandžio 19 d. patvarkymu dėl turto padalinimo antstolė pasiūlė BUAB „Kasdairas“ kreiptis į teismą dėl skolininko K. K. dalies bendrojoje dalinėje nuosavybėje nustatymo. Šiuo siūlymu BUAB „Kasdairas“ pasinaudojo 2023 m. gegužės 9 d. teismui pateikdamas šį pareiškimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

1. ½ dalyje žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),

3. gyvenamajame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),

4. kituose inžineriniuose statiniuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),

5. kelių transporto priemonėje (duomenys neskelbtini), 2004 m., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

9. K. K. turtinėje teisėje į pirmos eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 551,99 Eur sumai,

10. K. K. turtinėje teisėje į trečios eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 52 500,00 Eur sumai,

11. D. K. turtinėje teisėje į pirmos eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 304,95 Eur sumai,

12. D. K. turtinėje teisėje į 3-os eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 51,28 Eur sumai.

Byloje nėra ginčo dėl aplinkybių, kad ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kelių transporto priemonė (duomenys neskelbtini), 2004 m., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. darbo užmokestis ir gaunama nuolatinė išmoka, K. K. ir D. K. turimos turtinės teisės į BUAB „Kasdairas“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių K. K. ir D. K. nuosavybė. Aplinkybė, kad anksčiau paminėti žemės sklypai ar jų dalys, yra bendroji jungtinė sutuoktinių K. K. ir D. K. nuosavybė nurodyta Nekilnojamojo turto registre (CK 4.262 straipsnis), kelių transporto priemonė (duomenys neskelbtini), kuri yra 2004 m. gamybos, neabejotinai įgyta santuokos metu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas), duomenų, kad reikalavimo teisės į BUAB „Kasdairas“ yra asmeninio pobūdžio, suinteresuoti asmenys į bylą taip pat nepateikė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinęs nustatytas aplinkybes, nesant byloje duomenų apie D. K. ir K. K. sudarytas ir galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, įrodymų, liudijančių pagrindą nukrypti nuo CK 3.177 straipsnio 1 dalyje nustatytos prezumpcijos, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas dėl anksčiau paminėto turto, išskyrus D. K. turtinę teisę į trečios eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 51,28 Eur sumai, tenkina ir nustato, kad K. K. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių K. K. ir D. K. nuosavybėje: ½ dalyje žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kelių transporto priemonėje (duomenys neskelbtini), 2004 m., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. gaunamame darbo užmokestyje ir nuolatinėje išmokoje, K. K. turtinėje teisėje į pirmos eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 551,99 Eur sumai, K. K. turtinėje teisėje į trečios eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 52 500,00 Eur sumai, D. K. turtinėje teisėje į pirmos eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 304,95 Eur sumai.

Teismas netenkina tik pareiškėjos pareiškimo nustatyti skolininko K. K. dalį D. K. turimoje turtinėje teisėje į trečios eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 51,28 Eur sumai, nes byloje nėra duomenų, kad antstolė būtų siūliusi jį pasidalinti K. K. ir D. K. bendru sutarimu, kas yra būtina prielaida nustatyti dalį bendrojoje nuosavybėje teismine tvarka pagal CPK 667 straipsnį. 2023 m. kovo 28 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimu bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu K. K. ir D. K. antstolė siūlė pasidalinti tik tris turtines teises: K. K. turtinę teisę į pirmos eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 551,99 Eur sumai, K. K. turtinę teisę į trečios eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 52 500 Eur sumai, D. K. turtinę teisę į pirmos eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 304,95 Eur sumai. Tai, be kita ko, paneigia suinteresuoto asmens D. K. argumentus, kad siūlymas dėl pastarųjų turtinių teisių jai nebuvo teiktas.

Pareiškėja prašo nustatyti K. K. dalį piniginėse lėšose, esančiose sutuoktinės D. K. vardu atidarytose sąskaitose. Pažymėtina, kad Vykdomojoje byloje yra duomenys tik apie areštuotą 5 859,62 Eur sumą, esančią D. K. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, todėl tik dėl K. K. dalies šiose lėšose teismas sprendžia šioje byloje.

Suinteresuotas asmuo D. K. teigia, kad šios lėšos yra jos asmeninė nuosavybė, nes tai yra jos lėšos, gautos 2021 m. rugpjūčio 10 d. pardavus jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią ¼ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir butą, esantį (duomenys neskelbtini). Teismas su šiais suinteresuoto asmens D. K. argumentais nesutinka, nes byloje surinktų įrodymų tokiai išvadai padaryti nepakanka (CPK 178, 185 straipsniai).

Teismas sutinka su suinteresuoto asmens D. K. argumentu, jog į bylą pateiktas jos Sąskaitos išrašas liudija, kad į jos Sąskaitą A. T. 2021 m. balandžio 27 d. sumokėjo 4 000 Eur, o 2021 m. rugpjūčio 10 d. U. T. - 61 117,64 Eur ir 15 000 Eur, kas bendroje sumoje sudaro 80 117,64 Eur. Tačiau teismas nesutinka, kad visos šios lėšos laikytinos jos asmenine nuosavybe, nes tokias aplinkybes paneigia pačios D. K. pateikti įrodymai.

Suinteresuotas asmuo D. K. pateikė į bylą 2017 m. gruodžio 18 d. žemės sklypo dalių dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. DJ-6999, kuri liudija, kad šia sutartimi suinteresuoti asmenys K. K. ir D. K. iš trečiojo asmens įgijo ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ne bendrosios dalinės ar asmeninės nuosavybės teise, ką nurodo D. K., o bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaip šios sklypo dalies bendraturčiai, valdantys ją bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, suinteresuoti asmenys D. K. ir K. K. pardavė ją ir U. T. 2021 m. rugpjūčio 10 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, notarinio registro Nr. 2-8874, kas aiškiai nurodyta ir pačioje pirkimo-pardavimo sutartyje. Todėl teismas nesutinka su suinteresuotu asmeniu D. K., kad pastarosios 2021 m. rugpjūčio 10 d. pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. 2-8874, pagrindu į jos Sąskaitą pervestos 80 117,64 Eur lėšos visa apimtimi yra jos asmeninė nuosavybė. Tokioms lėšoms teismas galėtų priskirti tik 70 000 Eur, už kuriuos buvo parduotas D. K. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis Skersinės Sodų 3-ioji g. 30-2, Vilniuje.

Vertinant suinteresuoto asmens D. K. pateiktą jos Sąskaitos išrašą akivaizdu, kad laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 27 d., kuomet ji gavo 4 000 Eur iš A. T., iki 2021 m. rugsėjo 30 d. ji iš savo Sąskaitos vien tik išgrynino 69 400 Eur sumą. Be to, D. K. nuo 2021 m. balandžio 27 d. iki 2022 m. gruodžio 5 d., kuomet antstolės faktiškai buvo suareštuota iš pradžių 5 845 Eur suma Sąskaitoje, turėjo ir kitų išlaidų, kurioms padengti naujų įplaukų, gautų iki 2022 m. gruodžio 5 d., aiškiai nepakako (CPK 185 straipsnis). Tai leidžia teigti, jog tam suinteresuoto asmens D. K. buvo naudojamos ir 2021 m. rugpjūčio 10 d. pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. 2-8874, pagrindu gautos lėšos. Todėl teigti, kad sąskaitoje 2022 m. gruodžio 5 d. areštuotas 5 845 Eur likutis, kuris vėliau nežymiai padidėjo iki 5 859,62 Eur, yra D. K. asmeninė nuosavybė, teismas neturi pakankamo pagrindo. Atsižvelgiant į tai, ir šioje dalyje pareiškėjos pareiškimas tenkinamas, nustatant, kad atsakovui K. K. priklauso ½ dalis jam ir D. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančių 5 859,62 Eur piniginių lėšų, esančių D. K. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“.

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti K. K. dalį gyvenamajame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir kituose inžineriniuose statiniuose, esančiuose tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis K. K. šiame turte priklauso ½ dalis. Kita ½ dalis priklauso D. K.. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės liudija, kad šį turtą K. K. ir D. K. valdo bendrosios dalinės nuosavybės teise, o jiems priklausančios dalys nuosavybėje yra aiškiai nustatytos ir įregistruotos Nekilnojamojo turto registre (CK 4.73 straipsnio 1 dalis, 4.89 straipsnio 2 dalis). Tai sudaro pagrindą atmesti pareiškėjos reikalavimą šioje dalyje, nes pagal CPK 667 straipsnį teismas nustato dalį bendrojoje nuosavybėje tuo atveju, jeigu ji yra nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal Vykdomojoje byloje surinktus duomenis antstolės buvo areštuotas ne visas gyvenamasis namas ir kiti inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), bet tik K. K. priklausanti dalis šioje bendrojoje nuosavybėje – 1/2 (CPK 667 straipsnis).

Suinteresuoti asmenys K. K. ir D. K. prašo teismo įvertinti ir tai, kad antstolė nukreipti išieškojimą į skolininko su kitais asmenimis turimą bendrąją nuosavybę gali tik tuomet, kai jo asmenine nuosavybės teise valdomo turto nepakanka skolai išieškoti. Jų teigimu, Vykdomojoje byloje surinkti duomenys apie K. K. valdomą nekilnojamąjį turtą, turimas reikalavimo teises į trečiuosius asmenis liudija, kad K. K. asmeninės nuosavybės teise valdomo turto pakanka skolai padengti. Teismas su šiais suinteresuotų asmenų argumentais nesutinka.

Byloje nustatyta, kad skolininkas K. K. nuosavybės teise valdo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Nors suinteresuotas asmuo šį turtą vertina kaip asmeninį ir pakankamą skolai iš jo išieškoti Vykdomojoje byloje, tokių įrodymų į bylą nepateikia (CPK 178 straipsnis). Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Vykdomojoje byloje užsakė žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), vertinimą, po ko 2023 m. sausio 11 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo apie areštuoto turto įvertinimą jį įvertino 9 500 Eur suma. Taigi, šio turto, kuris yra asmeninė K. K. nuosavybė, aiškiai nepakanka jo skolai Vykdomojoje byloje padengti. Tokią aplinkybę pagrindžia ir tai, kad šio žemės sklypo antstolei pagal šią vertę CPK nustatyta tvarka iki šiol taip ir nepavyko parduoti varžytinėse (CPK 185 straipsnis).

Dvibutis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro išrašuose, esančiuose Vykdomojoje byloje, įvertintas 121 000 Eur suma. Pagal viešai skelbiamas nekilnojamojo turto rinkos vertes www.registrucentras.lt šio gyvenamojo namo vertė 2023 m. sausio 1 d. lygi 180 000 Eur. Tačiau pažymėtina, kad K. K. nuosavybės teise valdo ne gyvenamąjį namą, o dalį jame, į kurią, kaip ir kitas jo dalis bendrojoje nuosavybėje, išieškojimas gali būti nukreiptas tik tuo atveju, jei asmeninės nuosavybės teise turimo turto skolai padengti neužtenka (CK 3.112 straipsnio 1 dalis, 4.89 straipsnio 1 dalis). Be to, K. K. valdomos šio gyvenamojo namo dalies rinkos vertė pagal palankiausius, Vykdomojoje byloje esančius duomenis K. K. - 55 469,09 Eur (180 000 Eur x 23929/7374), bet kuriuo atveju nesiekia net pagrindinės išieškomos skolos Vykdomojoje byloje.

Suinteresuotas asmuo K. K. yra antstolei pateikęs 2023 m. balandžio 5 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria D. K. perleido asmeninėn K. K. nuosavybėn reikalavimo teises į trečiuosius asmenis: 100 644,35 Eur į BUAB „Kretingalės mėsa“, 200 700,54 Eur į BUAB „Pajūrio mėsinė“, 80 371,84 Eur į BUAB „PGS Group“, o antstolė 2023 m. gegužės 2 d. patvarkymu dėl turtinių teisių arešto šias turtines teises areštavo. Tačiau, teismo vertinimu, vien aplinkybė, kad K. K. yra įgijęs tokias reikalavimo teises, nepakankama teigti, jog pastarojo turto, nesant byloje jokių duomenų apie jo likvidumą, pakanka skolai Vykdomojoje byloje padengti. Atkreiptinas dėmesys, kad K. K. reikalavimo perleidimo sutartimis perėmė reikalavimo teises į bankrutuojančius asmenis. Byloje nėra duomenų, kad kuri nors iš bankrutuojančių įmonių turi pakankamai turto ir ketina atsiskaityti su K. K. kaip jos kreditoriumi. Priešingai, 2023 m. gegužės 8 d. likviduojamos dėl bankroto UAB „Kretingalės mėsa“ nemokumo administratorės raštas, esantis Vykdomojoje byloje, liudija, kad BUAB „Kretingalės mėsa“ bankroto byloje nebus atsiskaitoma su trečios eilės kreditoriais, nes likvidavimo procedūra baigiama, visos gautos lėšos paskirstytos pirmos ir antros eilės kreditoriams.

Suinteresuotas asmuo D. K. pateikia dar vieną sutartį, neva patvirtinančią K. K. turimas dar kitas reikalavimo teises į trečiuosius asmenis 112 020,26 Eur sumai. Pažymėtina, kad Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie pastarąsias reikalavimo teises apskritai, duomenų apie jų kaip turto likvidumą nepateikia ir suinteresuotas asmuo. Todėl plačiau dėl jų teismas procesiniame sprendime nepasisako.

Pareiškėja prašo atlyginti jos patirtas 900 Eur išlaidas advokato pagalbai byloje apmokėti. Šis prašymas netenkinamas, nes įstatymas nenumato galimybės, nagrinėjant prašymus vykdymo procese, atlyginti vykdymo proceso šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teismo vertinimu, CPK 443 straipsnio nuostatos nagrinėjamu atveju netaikytinos, nes jos reglamentuoja procesą ypatingosios teisenos bylose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos BUAB „Kasdairas“, juridinio asmens kodas 124085483, pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turte, esančiame bendrojoje jungtinėje sutuoktinių K. K. ir D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, t. y. ½ dalyje žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kelių transporto priemonėje (duomenys neskelbtini), 2004 m., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 5 859,62 Eur dydžio piniginėse lėšose, esančiose D. K. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, D. K. gaunamame darbo užmokestyje ir nuolatinėje išmokoje, K. K. turtinėje teisėje į pirmos eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 551,99 Eur sumai, K. K. turtinėje teisėje į trečios eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 52 500,00 Eur sumai, D. K. turtinėje teisėje į pirmos eilės BUAB „Kasdairas“ kreditorinį reikalavimą 304,95 Eur sumai.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.