Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2022-03-22 · Civilinė byla Nr. e2YT-332-939/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-03-22
Bylos Nr.
e2YT-332-939/2022
Teisminio proceso Nr.
2-34-3-00912-2021-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Laima Lubauskienė
Pareiškėjas
V. R.
Suinteresuotas asmuo
J. R., Ž. R.
Advokatai
Rasa Malinauskienė, Vladislovas Milukas
Civilinė byla Nr. e2YT-332-939/2022Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00912-2021-9
Procesinio dokumento kategorijos:2.2.1.3; 3.2.6.1(S)ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. kovo 22 d.Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,sekretoriaujant Jolitai Matulienei,dalyvaujant pareiškėjui V. R., jo atstovei advokatei Rasai Malinauskienei,suinteresuotam asmeniui J. R.,suinteresuotų asmenų Ž. R. ir J. R. atstovui advokatui Vladislovui Milukui,

išvadą teikiančios institucijos Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. R.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Ž. R.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. R. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse suinteresuotiems asmenims Ž. R. ir J. R., išvadą byloje teikiančiai institucijai Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas V. R. prašo (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-4) pripažinti Ž. R. neveiksniu:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

– neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Taip pat pareiškėjas prašo nustatyti Ž. R. globą ir paskirti jį Ž. R. globėju ir turto administratoriumi.

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjo sūnus Ž. R., gimęs (duomenys neskelbtini), dėl ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Ž. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini), dėl šio susirgimo jam 2017 m. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas. Ž. R. gyvena kartu su pareiškėju bei šio sutuoktine J. R. pastariesiems priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas mano, kad tikslinga paskirti jį Ž. R. globėju bei turto administratoriumi.

Teismo posėdyje (2022 m. kovo 14 d. teismo posėdžio garso įrašas) pareiškėjas V. R. prašė tenkinti pareiškimą, remdamasi jame nurodytais motyvais ir argumentais. Papildomai paaiškino, kas sūnus susirgo baigęs vidurinės mokyklos 11 klasių. Jis moka rašyti, skaityti, supranta, ką kalbi. Jis šneka nerišliai, negali pasirūpinti savimi, nepažįsta pinigų, neina į parduotuvę.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo V. R. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė pareiškėjo pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, remdamasi pareiškime nurodytais argumentais.

Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, atsižvelgiant į CPK 464 straipsnio 2 dalies nuostatas ir Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte pateiktas išvadas, jog Ž. R. dėl savo psichinės būklės negebės suprasti teismo proceso prasmės, negebės teismui pateikti paaiškinimų, nuspręsta asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – Ž. R., nekviesti į teismo posėdį. Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, Ž. R., byloje atstovaujamas advokato Vladislovo Miluko. Dėl nurodytų priežasčių byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu.

Atsiliepimas

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, Ž. R., ir suinteresuoto asmens J. R. atstovas advokatas Vladislovas Milukas atsiliepime į pareiškimą (elektroninės bylos apyrašo b. l. 54-55) ir (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu sutiko, kad, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, Ž. R. dėl psichikos būklės būtų pripažintas neveiksniu pareiškėjo prašyme nurodytose srityse.

Suinteresuotas asmuo J. R. (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad sūnus susirgo. Mokantis (duomenys neskelbtini) klasėje, keitėsi sūnaus elgesys, atsirado ligos požymių. Jis savarankiškai nieko negali.

Išvadą byloje teikianti institucija Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje (elektroninės bylos apyrašo b. l. 43-44) nurodė, jog, esant teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoms, tikslinga spręsti klausimą dėl Ž. R. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įrašas) išvadą byloje teikiančios institucijos Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė M. R. nurodė, kad, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo išvadą bei pareiškėjo nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad Ž. R. būtų pripažintas neveiksniu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnis).

Nustatyta, kad pareiškėjo V. R. ir suinteresuoto asmens J. R. sūnui Ž. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), diagnozuota (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini), dėl šio susirgimo jam (duomenys neskelbtini) nustatytas neįgalumas – (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas (elektroninės bylos apyrašo b. l. 29, 30).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Alytaus apylinkės teismo nutartimi Ž. R. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė jos psichinei būsenai nustatyti. Kaip matyti iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 63-66), Ž. R. konstatuota įgyta silpnaprotystė – (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį Ž. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo. Teismo psichiatrės ekspertės atliktos psichiatrijos ir psichologijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis). Socialinio darbuotojo pateiktoje (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ taip pat nurodoma, kad Ž. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis (elektroninės bylos apyrašo b. l. 9-17). Įvertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pareiškėjo, suinteresuoto asmens J. R. ir asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas. Ž. R. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu šiose srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisių įgyvendinimo (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismo sprendimas pripažinti fizinį asmenį neveiksniu yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą arba paskirti globėją (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Ž. R. reikalinga nuolatinė globa. Teismo iniciatyva atskira teismo nutartimi pradėtinas bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Valstybė byloje patyrė 8,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, teismas šios sumos iš pareiškėjo nepriteisia (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268 straipsniais, 468 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti Ž. R., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių;

2) sveikatos priežiūros;

3) šeimos santykių;

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių;

6) politinių teisių įgyvendinimo.

Inicijuoti civilinę bylą dėl globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam Ž. R. nustatymo ir globėjo ir jo turto administratoriaus paskyrimo.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Laima Lubauskienė