Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam A. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 2 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 245 str., bausmes subendrinus BK 63 str. 4 d., 5 d. 2 p., 65 str. nustatyta tvarka bei vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigas - per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų viešųjų darbų, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikime bei teismo posėdžio metu nurodė, kad A. T. į probacijos registrą įtrauktas (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 21 d. jis supažindintas su probacijos sąlygomis bei vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nuteistasis vykdo teismo paskirtus įsipareigojimus – per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėjo dirbti, paskirtu terminu atliko 60 valandų nemokamų viešųjų darbų, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Tačiau nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus: (duomenys neskelbtini). ėjo per gatvę ne pėsčiųjų perėjoje ir (duomenys neskelbtini) trikdė viešąją rimtį. Už šiuos pažeidimus jis probacijos vykdymo laikotarpiu du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis pagal ATPK 131 str. 5 d. ir 183 str. 1 d. Prašo, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., paskirti nuteistajam papildomą BK 67 str. 2 d. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 val. nemokamų darbų, nustatant minėtos priemonės įvykdymo terminą iki 2016 m. spalio 1 d.

Nuteistasis sutinka su papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimu, nurodo, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo, ateityje naujų pažeidimų pažada nedaryti, nemokamus darbus atliks.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad, jei nuteistasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius prokurorės nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis tinkamai vykdė teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigas: įvykdė įpareigojimą per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (asmens b. l. 33, 34, 40, 43, 44), atliko 60 valandų nemokamų viešųjų darbų teismo nustatytu terminu (asmens b. l. 31), sudalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (asmens b. l. 39). Nepaisant to, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka: pagal ATPK 131 str. 5 d., jam paskirta 2 Eur bauda, ir pagal ATPK 183 str. 1 d., jam paskirtas įspėjimas. Atkreiptinas dėmesys, jog (duomenys neskelbtini) įspėjimas pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirtas už viešosios rimties trikdymą, o būtent, jog (duomenys neskelbtini)., namuose, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,93 promilių neblaivumas (sunkus neblaivumo laipsnis), garsiai šūkaudamas ir triukšmaudamas trukdė ilsėtis Ž. T.. Pastaroji buvo nukentėjusioji baudžiamojoje byloje, kurioje A. T. nuteistas aukščiau minėtu teismo nuosprendžiu ir paskirtos bausmės vykdymas jam atidėtas. Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaryto administracinio teisės pažeidimo neigiamos pasekmės kilo tam pačiam asmeniui, kurio atžvilgiu buvo padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių šiuo metu yra vykdoma nuteistojo priežiūra, todėl laikytina, jog nuteistajam tikslinga skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę.

Įvertinus tai, jog A. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka, atsižvelgiant į būtinumą nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, teismas vertina, kad Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teikimas dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės nuteistajam skyrimo tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvidešimties) valandų trukmės nemokamus darbus, kuriuos nuteistasis įpareigojamas atlikti iki 2016 m. spalio 10 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.