- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-01-28
- Bylos Nr.
- 1A-23-366/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05400-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigitas Bagdonavičius (pirm.), Evaldas Vanagas, Valdas Meidus
- Nuteistasis
- R. S.
- Advokatai
- Algimantas Kliunka
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios R. S. apeliacinį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžio, kuriuo R. S. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 253 straipsnio 1 dalyje ir nubausta dvidešimt viena para arešto.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta keturiolika dienų arešto bausmė.
Paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta 527,24 Eur bauda ir nustatyta galutinė bausmė - keturiolika dienų arešto ir 527,24 Eur bauda. Arešto bausmė nustatyta atlikti poilsio dienomis.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. nuteista už tai, kad nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2015 m. sausio 24 d., 11 val. 30 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neturėdama leidimo, neteisėtai laikė dujinį pistoletą "VALTRO" mod.85 Cal. 9mm. Nr. AC9064.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. S. prašo nuosprendį panaikinti ir ją pagal BK 253 str. 1 d. išteisinti, kadangi ji nepadarė veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių. Skunde nurodoma, kad nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas dėl esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų ir dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.
Apeliantė skunde nurodo, kad bylos teisminio nagrinėjimo metu, jai neturint gynėjo, nepagrįstai buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. BPK 273 str. 1 d. nustato, kad sutrumpintas įrodymų tyrimas galimas tada, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka ne tik prokuroras, bet ir gynėjas, kurio ji neturėjo. Neturėdama gynėjo, negalėjo pasinaudoti BPK 270 str. 1 d. numatyta teise pateikti prašymus šaukti liudytojus, išreikalauti kitus įrodymus ar juos pateikti. Sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ji taip pat negalėjo pasinaudoti ir BPK 292 str. 1 d. numatyta teise pateikti prašymus papildyti įrodymų tyrimą.