Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-586-715/2019 Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00264-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 16.9.3; 16.9.7.2; 16.9.8.2; 16.9.10; 21.9.10 (S)

2019 m. spalio 8 d.

Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. S. D. 10-38, Mažeikiai, deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini) k., Tirkšlių sen., Mažeikių r., bausto administracine tvarka, teisto, administracinių nusižengimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2019 m. rugsėjo 14 d. 00.58 val., ties Naftininkų g. 38, Mažeikių m., vairavo Švedijoje registruotą transporto priemonę M. B. Vito, valst Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs), nepaliko saugaus atstumo iš priekio, atsitrenkė į priekyje stovintį kelio ženklą Nr. 529, jį apgadino, padarydamas 50 eurų žalą, pasišalino iš eismo įvykio vietos ir paliko transporto priemonę prie namo, esančio Žemaitijos g. 45, Mažeikiai, be priežiūros, neužrakintą ir neužtikrinęs, kad ja nepasinaudotų kiti asmenys. Tokiais veiksmais S. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 222, 147, 126 punktus, todėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą S. D. paaiškino, kad netyčia įjungė pirmą bėgį vietoj atbulinio ir transporto priemonė kliudė kelio ženklą bei jį palenkė. Po to transporto priemonę pervarė keletą metrų prie netoliese esančio kazino ir išėjo ieškoti draugų, kurie padėtų atlenkti ženklą. Su pažeidimais sutinka, nežinojo, kad jo veiksmai bus vertinami kaip pasišalinimas iš įvykio vietos, gailisi.

ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neeksploatuojamos, paliktos be priežiūros transporto priemonės laikymas bendrojo naudojimo vietose ir po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigūno rašytinio perspėjimo, nesiėmimas priemonių ja pasirūpinti užtraukia baudą transporto priemonių savininkams nuo septyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. S. D. yra kaltinamas nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 1 dalyje padarymu už tai, kad pasišalinęs iš eismo įvykio vietos, transporto priemonę M. B. Vito paliko prie namo, esančio Žemaitijos g. 45, Mažeikiai, be priežiūros, neužrakintą ir neužtikrinęs, kad ja nepasinaudotų kiti asmenys. Tačiau iš ANK 414 straipsnio 1 dalies formuluotės matyti, jog norint pritaikyti atsakomybę pagal šį straipsnį, neužtenka vien tik nustatytos aplinkybės, jog transporto priemonė buvo palikta be priežiūros bendrojo naudojimo vietoje, kitas šio administracinio nusižengimo sudėties būtinas elementas yra savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigūno rašytinis perspėjimas, po kurio savininkas (valdytojas) nesiima priemonių pasirūpinti transporto priemone.

Iš bylos medžiagos matyti, jog transporto priemonė M. B. Vito tą pačią dieną (2019 m. rugsėjo 14 d.) buvo nutempta į saugojimo aikštelę ir jokie rašytiniai perspėjimai savininkui (valdytojui) nebuvo surašyti ir pateikti. Be to, byloje nėra duomenų, jog transporto priemonė M. B. Vito būtų nenaudojama, techniškai netvarkinga ar neprižiūrima. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog S. D. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 1 dalyje, sudėties. Vis tik iš bylos medžiagos nustatyta, jog S. D. paliko transporto priemonę atrakintą, nepasirūpino, kad ja nepasinaudotų kiti asmenys, tad tokiu elgesiu pažeidė Kelių eismo taisyklių 147 punktą, numatantį, jog vairuotojas gali pasitraukti iš savo vietos arba palikti transporto priemonę tik pasirūpinęs, kad ji savaime nepradėtų riedėti ir ja nepasinaudotų kiti asmenys. ANK 425 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Remiantis šia nuostata, pakeistina nuoroda į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį - iš ANK 414 straipsnio 1 dalies pakeistina į ANK 417 straipsnio 8 dalį.

ANK 423 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). ANK 424 straipsnio 2 dalis numato, jog transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. ANK 426 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (t. y. 3000 Eur). ANK 417 straipsnio 8 dalis numato atsakomybę už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

S. D. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, t. y. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 73-ANR_P-4220-2019; pareigūnės R. M. 2019 m. rugsėjo 14 d. tarnybiniu pranešimu; įvykio vietos apžiūros protokolu; papildomais duomenimis apie eismo įvykį; foto lentele; eismo įvykio schema; UAB „Grūstė“ pažyma dėl įvykio, kur nurodyta, jog buvo padaryta 50 Eur žala; transporto priemonės švedišku registracijos liudijimu; sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo S. D. paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnis).

S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas pripažįsta pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančios aplinkybės dėl nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje, yra tai, jog pakartotinai padaryti nusižengimai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), nes S. D. baustas 2018 m. vasario 26 d. nutarimu pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį. Dėl nusižengimų, numatytų 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ANK 34 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (S. D. suvokė, jog padarė eismo įvykį, kuriame buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, tačiau tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos), į S. D. asmenybę (teistas už vairavimą esant neblaiviu, ne kartą baustas už nusižengimus kelių transporto srityje, yra duomenų apie baudų nemokėjimą, nedaro išvadų iš ankstesnių baustumų), taip pat atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą S. D. paskiriant baudas, jų dydį nustatant pagal sankcijos vidurkį.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotas automobilis buvo administracinių nusižengimų padarymo įrankis, todėl jis gali būti konfiskuotinas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalies 4 punktas nurodo, kad konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. Pagal bylos duomenis, S. D. vairavo transporto priemonę, kurios savininkas (valdytojas) yra R. B.. Atsižvelgiant į tai, jog transporto priemonės savininkas nėra S. D. šeimos narys, savininko tyčios ar nerūpestingumo nenustatyta, neskirtina ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, ir teisės pažeidimo padarymo įrankis – transporto priemonė M. B. Vito - nekonfiskuotina.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perkvalifikuoti S. D. veiksmus iš ANK 414 straipsnio 1 dalies į ANK 417 straipsnio 8 dalį.

S. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį – 11,00 Eur (vienuolikos eurų) dydžio baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį 430,00 Eur (keturių šimtų trisdešimties eurų) dydžio baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį 375,00 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį 1425,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės M. B. Vito, valst Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį, S. D. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės M. B. Vito, valst Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti S. D., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respub-likos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 19105667620.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.