Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, pakeitusiu 2012 m. liepos 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnį, 153 straipsnį ir nubaustas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 21.00 valandos iki 6.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, taip pat neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teikimo nagrinėjimo metu buvo pateikti duomenys, kad A. R. buvo teistas 2013 m. balandžio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. kovo 29 d. iki 2013 m. kovo 30 d., tai yra viena para, kas prilyginta šešioms viešųjų darbų valandoms. Šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas Probacijos skyriuje buvo gautas 2013 m. gegužės 17 d. ir nuteistasis A. R. iš Probacijos skyriaus registro išregistruotas 2013 m. liepos 17 d., kaip atlikęs paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Teikimu yra siūloma nuteistajam A. R. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir pasiųsti jį atlikti Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis du kartus pažeidė teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 21.00 valandos iki 6.00 valandos, nes nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, be to, vieną kartą baustas administracine tvarka už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje.

Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistasis A. R. teismo posėdyje nurodė, kad jam buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, jis supranta, kad privalo vykdyti teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus ir nedaryti teisės pažeidimų, ką ir pasižada ateityje daryti. Vieną kartą jis nebuvo rastas namuose, nes buvo išvažiavęs pas mamą į Rozalimą ir nebeturėjo kuo grįžti, nes nebuvo autobuso, mobilaus telefono neturi ir pranešti probacijos skyriui negalėjo, be to, jau buvo vėlus metas, o antrą kartą jis tikrai buvo namuose ir niekas jam į duris nesibeldė, nes jis gyvena antrame aukšte, kaimynai iš pirmo aukšto beldimo taip pat negirdėjo. Prašo teikimo netenkinti, nes nenori būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę ir pasižada jokių nusižengimų daugiau nedaryti.

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į nuteistojo paaiškinimą, į žmogiškuosius faktorius, į tai, kad dėl nuteistojo neradimo namuose nustatytu laiku antrą kartą yra abejonių, o visos abejonės turi būti aiškinamos nuteistojo naudai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovo paaiškinimo teismo posėdyje ir nuteistojo paaiškinimo teismo posėdyje, nuteistasis A. R. vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose ir kad vieną kartą yra nubaustas administracine tvarka, tačiau dėl antro karto nuteistojo nebuvimo namuose kyla abejonių. Iš viso nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus, buvo tikrintas aštuonis kartus ir šešis kartus buvo namuose, yra registruotas darbo biržoje bedarbiu, gyvena vienas, pragyvena uždarbiaudamas pas žmones, gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir pasitaisyti, piktybiškai įpareigojimų nepažeidinėja. Be to, bausmės vykdymo atidėjimo terminas nuteistajam A. R. nėra pasibaigęs ir jis dar turi galimybę įrodyti, kad pasitaisė. Taip pat pažymėtina, jog Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Esant visumai išdėstytų aplinkybių, teikimas netenkintinas ir nuteistajam A. R. nepanaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, ir jo asmens byla grąžintina Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui (BK 75 str. 5 d., Probacijos įstatymo 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. R. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, A. R. asmens bylą Nr. 156/2013 grąžinti Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.