Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. U., išnagrinėjusi I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

I. U. 2015-11-19, apie 2.33 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas R. U. priklausantį automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stabdomas uniformuoto policijos pareigūno, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus.

I. U. pripažino vairavęs automobilį, tačiau teigė nepastebėjęs, kad policijos pareigūnas jį stabdė. Apie tai, kad automobilį stabdė pareigūnai jam pasakė draugas, tačiau jis nesustojo. I. U. versiją, kad jis nepastebėjo jo vairuojamą automobilį stabdžiusio pareigūno paneigia kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas N. B., kuris kaip policijos pareigūnas, stabdė I. U. vairuojamą automobilį, parodė, kad automobilį stabdė rankoje laikydamas šviesą atspindintį ženklą. Stabdymo momentu I. U. buvo į jį atsisukęs ir jis gerai matė vairuotoją. I. U. pastebėjo, jog jo vairuojamas automobilis stabdomas, nes pravažiavęs pro jį, padidino greitį. Policijos tarnybinis automobilis buvo sustojęs kelio važiuojamojoje dalyje, buvo įjungti švyturėliai. Jis stabdė I. U. automobilį būdamas apsirengęs šviesą atspindinčia liemene.

Policijos pareigūnas D. N. davė analogiškus parodymus bei patikslino, kad I. U., artėdamas prie jį stabdžiusio pareigūno, pristabdė automobilį, o paskui padidino greitį ir nuvažiavo. Stabdymo momentu tarp policijos automobilio ir I. U. vairuoto automobilio buvo tarpas 1-1,5 m., gatvė buvo apšviesta.

Iš vaizdo įrašo matyti, kad pareigūnų tarnybinis automobilis sustoja gatvėje priešais atvažiuojantį automobilį. Iš tarnybinio automobilio išlipa pareigūnas, apsirengęs uniformą su šviesą atspindinčiais elementais, ir rankoje laikydamas šviesą atspindintį ženklą stabdo automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.43).

Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 130 str. 1 d. numatyta už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šis pažeidimas padaromas tyčia. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad I. U. matė jo vairuojamą automobilį stabdžiusį pareigūną, tačiau nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. I. U. veiksmai atitinka LR ATPK 130 str. 1 d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą I. U. atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad I. U. teisę vairuoti transporto priemones įgijęs 2012-08-22, tačiau jau 11 kartų baustas už jo, kaip vairuotojo, padarytus KET pažeidimus bei vieną kartą baustas už motociklo vairavimą, neturint teisės vairuoti šią transporto priemonę. Viena nuobauda galiojanti. Šios aplinkybės jį apibūdina kaip nuolatinį KET pažeidėją, neatsakingą eismo dalyvį. I. U. neteistas, dirba.

Įvertinus I. U. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 30² str.).

I. U. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

CD diskas paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria

I. U. pagal LR ATPK 130 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 950 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui po nutarimo įsiteisėjimo.

CD diską palikti saugoti byloje.

I. U. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 15053296909.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.