- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-13
- Bylos Nr.
- ATP-285-360/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00706-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Kategorijos
- 50.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. Š. apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. nutarimo, kuriuo E. Š. pripažinta kalta ir nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 188¹⁶ str. 1 d. 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-12-11 E. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 188¹⁶ str. 1 d. dėl to, kad ji neatvyko į Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių pagal jai adresuotus šaukimus, kuriuos raštiškai įsipareigojo perduoti įmonės darbuotojai ir įgaliotas asmuo. 2014-07-06 M. P. pasirašytinai įteiktas perduoti šaukimas, skirtas E. Š. atvykti 2014-07-07, 15.00 val. 2014-08-13 įgaliotam atstovui A. Ž. pasirašytinai įteiktas perduoti šaukimas, skirtas E. Š. atvykti 2014-08-25, 11 val. 2014-08-26 J. T. pasirašytinai įteiktas perduoti šaukimas, skirtas E. Š. atvykti 2014-08-28, 14.00 val. Nei vienu paskirtu laiku E. Š. neatvyko, prašymų paskirti kitą laiką, nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2015-02-26 nutarimu E. Š. pripažino kalta ir nubaudė pagal LR ATPK 188¹⁶ str. 1 d. 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda.
Šalies argumentai
E. Š. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2015-02-26 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Skunde nurodo, jog nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas dėl esminių proceso taisyklių pažeidimo. Byla išnagrinėta apeliantei nedalyvaujant, nors šaukimas atvykti į teismo posėdį jai nebuvo įteiktas. Be to, nurodo, kad apeliantė tuo pačiu laikotarpiu gavo du iš trijų, jai siunčiamų Palangos miesto apylinkės teismo šaukimų, buvo aktyvi bendradarbiavo su teismu, teikė prašymą perkelti bylos nagrinėjimo laiką. Apeliantė mano, kad ji objektyviai negalėjo žinoti tų laiškų turinio ir piktybiškai nepriimti būtent to registruoto laiško, kuriame buvo šaukimas atvykti į Palangos miesto apylinkės teismo 2015-01-13 d. 9 val. vyksiantį teismo posėdį. Be to, nurodo, kad vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai visapusiškai, pilnutinai irobjektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Mano, kad šioje byloje teisės normų reikalavimai buvo pažeisti, nes ji negalėjo pasinaudoti ATPK 272 str. suteiktomis teisėmis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Apeliacinis skundas grindžiamas iš esmės procesiniu pažeidimu, padarytu pirmosios instancijos teisme, kadangi byla išnagrinėta nepranešus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
ATPK 280 straipsnyje nustatyta, kad ruošiantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą be kitų aplinkybių būtina išsiaiškinti, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą.
Vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Jei pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Taigi pagal šias nuostatas, asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn administracinio teisės pažeidimo byla jam nedalyvaujant gali būti išnagrinėta tik tuo atveju, kai panaudotos visos įstatyme nustatytos priemonės, kad jis dalyvautų teismo posėdyje.
Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos bylos medžiagos duomenų, jog Palangos miesto apylinkės teismas būtų informavęs apie teismo posėdžio laiką ir vietą E. Š., nėra. Laikytina, kad apeliantė apeliaciniame skunde pagrįstai nurodė, jog jai nebuvo pranešta apie įvyksiantį teismo posėdį.
Pirmosios instancijos teismas E. Š. administracinę bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant ir nesiėmė priemonių jos dalyvavimui užtikrinti, kas šiuo atveju įtakojo nevisapusišką bylos aplinkybių įvertinimą, nagrinėjant bylą bei paskiriant administracinę nuobaudą. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tokiu būdu, Palangos miesto apylinkės teismas neinformavęs E. Š. apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir išnagrinėjęs bylą jai nedalyvaujant pažeidė ATPK numatytas procesines teises. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl apeliacinis skundas tenkinamas Palangos miesto apylinkės teismo nutarimą panaikinant ir bylos nagrinėjimą grąžinant pirmosios instancijos teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu teisėjas
nutaria:
E. Š. apeliacinį skundą tenkinti, panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2015-02-26 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Palangos miesto apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.