Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „M.“, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas.

Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2015-06-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi 1 metams laisvės apribojimo bausme;2015-10-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su 2015-06-11 to paties teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 2 mėnesiams laisvės apribojimo bausme;2015-11-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su 2015-10-05 to paties teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 5 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Į probuojamų asmenų registro įskaitą įrašytas 2015-12-15;2016-07-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2015-11-16 to paties teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2015-06-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimo bausme;2015-11-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su 2015-06-11 to paties teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams laisvės apribojimo bausme. Į probuojamų asmenų registro įskaitą įrašytas 2015-12-15. Bausmės pabaiga – 2016-07-08, bausmę atlikęs.

Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laikotarpiu nuo 2016-06-21 23 val. iki 2016-06-22 9 val. nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), J. K., P. K. ir R. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrai pagrobė svetimą turtą – Ž. G. priklausantį automobilį „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 4500 eurų vertės, tokiais veiksmais nukentėjusiajam Ž. G. padarydami 4500 eurų dydžio turtinę žalą.

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną susitiko su draugais P. K. ir R. V.. Visi kartu buvo prie Giluičio ežero ir gėrė brendį bei alų. Būdami visi kartu sugalvojo pavogti automobilį ir pasivažinėti. Nuėjo prie R. namo laiptinės ir pamatė stovintį “Audi” praviru langu. Pabandė atidaryti labiau, bet nepavyko. R. jį palupo, lango stiklas sudužo. Suveikus signalizacijai išsigando ir visi nubėgo už namo. Po kiek laiko vėl sugrįžo prie šio automobilio. Atsidarę dureles viduje rado dėžutę su raktais. Joje buvo “VW Caddy” automobilio rakteliai. Suprato, kad tai rakteliai automobilio, stovėjusio šalia. Atsirakinę šį automobilį, jį nusistūmė į gatvę ir tuomet užsivedė. Pradžioje automobilį vairavo P., paskui ir kiti. Nuvažiavo prie ežero. Po to besivažinėjant sprogo padanga, todėl automobilį paliko šalikelėje, o iš automobilio paėmė magnetolą. Rakteliai liko spynelėje. Kitus rastus raktelius su dėžute išmetė, dalį raktų užmetė ant namo laiptinės stogelio. Ar dėžutėje su raktais buvo pinigų, neprisimena. Su byloje pareikštais ieškiniais sutiko.

Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino ir davė analogiškus parodymus. Be to, jis parodė, kad su pagrobtu automobiliu jie važinėjosi, važiavo į K. kaimą, kur sprogo padanga. Su sprogusia padanga dar važinėjo. Kai automobilis nuvažiavo į griovį, bandė išvažiuoti, bet tuomet sudegino sankabą. Su nukentėjusiojo Ž. G. civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutiko. Su AB “Lietuvos draudimas” civiliniu ieškiniu sutiko tik iš dalies, mano, kad nustatyta per didelė žala.

Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino, taip pat davė analogiškus parodymus. R. V. sutiko su nukentėjusiojo Ž. G. civiliniu ieškiniu, su AB “Lietuvos draudimo” civiliniu ieškiniu sutiko tik iš dalies, mano, kad prašomas per didelis žalos atlyginimas.

Kadangi kaltinamieji J. K., P. K. ir R. V. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, gynėjui ir prokurorui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Ž. G. parodė (liudytojo apklausos protokolas, 1 t., b. l. 30-32), kad automobilį "Audi" prie namų (duomenys neskelbtini) pastatė 2016 m. birželio 21 d. apie 23 val. Šį automobilį užrakino ir nuėjo į kambarį. Automobilyje "Audi" signalizacijos nėra. Šiame automobilyje prie pavarų svirties laikė dėžutę su raktais. Dėžutėje buvo ir kito jam priklausančio automobilio "VW Caddy" rakteliai. "VW Caddy" automobilį aikštelėje buvo pastatęs prieš keletą dienų. 2016-06-22, kol sulaukė atvykstančių pareigūnų, iš gyventojų sužinojo, kad "VW Caddy" automobilis yra apgadintas ir pastatytas netoliese esančioje pakelėje. Šis automobilis yra pagamintas 2007 m., draustas KASKO draudimu. Jam priklausančio automobilio "VW Caddy" vertė yra 4500 eurų. Automobilis buvo surastas šalikelėje netoli namų su rakteliais spynelėje ir jam grąžintas, tačiau apgadintas. Automobilis yra draustas KASKO draudimu, todėl dalį žalos, kiek žino, padengs draudimas. Dėl išdaužto "Audi 80" lango jam buvo padaryta 45 eurų turtinė žala. Automobilyje "Audi" buvo laikoma metalinė dėžutė su raktais. Jam buvo grąžinti du raktų ryšuliai ir dėžutė su raktais nuo garažo, dirbtuvių ir sodybos, tačiau joje trūko trijų porų sunkvežimių raktų, raktų ryšulio su sodybos raktais ir joje laikytų 10 eurų. Sunkvežimio raktų viena pora yra 12 eurų vertės. Kadangi buvo pavogtos trys raktų poros, bendrai padaryta 36 eurų žala. Ryšulio su sodybos raktais nevertina. Iš automobilio "Audi" daugiau nieko nebuvo pavogta. Radus automobilį "VW Caddy", pastebėjo, kad išlupta jam priklausanti automobilinė magnetola "JVC" su jungtimi, 40 eurų vertės. Kadangi ji yra grąžinta, dėl jos žala nepadaryta. Dalį sumos už automobilio remontą reikėjo sumokėti pačiam, dėl to patyrė 200 eurų turtinę žalą. Taip pat jam nebuvo grąžinti 10 eurų, buvę metalinėje dėžutėje, ir papildomai reikėjo iš naujo gamintis sunkvežimių raktus, kas kainavo 36 eurus. Kadangi minėtos sumos jam nebuvo atlygintos, dėl nusikaltimo jis patyrė 246 eurų turtinę žalą, dėl kurios reiškia civilinį ieškinį.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Pareiškimu (1 t., b. l. 1-3) Ž. G. pranešė policijai, kad pagrobtas jam priklausantis automobilis „VW Caddy“, išdaužtas kito jo automobilio „Audi 80“ keleivio pusės priekinių durelių stiklas.

Įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. 8-20) įvykio vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) namo kieme ir ant kelio ties namu (duomenys neskelbtini). Kieme rastas automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio išdaužtas priekinių keleivio durelių stiklas, stiklo šūkių yra šalia automobilio. Jaunystės gatvėje rastas automobilis „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinės pusės priekinis ratas užbuksavęs žemėje, rato padanga be oro, mažiausia trejose vietose įplyšusi. Automobilio salone priekinėje prietaisų panelėje nėra automagnetolos, kyšo laidai.

VĮ „Regitra“ pažymoje (1 t., b. l. 56) nurodyta, kad automobilio „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra Ž. G..

Parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 69-75) įtariamasis J. K. parodė S. miestelyje vietą šalia namo (duomenys neskelbtini), kur prie namo stovėjo Ž. G. priklausantys automobiliai, kurių vieną jie pagrobė, atsirakindami kitame automobilyje rastais raktais. Taip pat šalikelę, kur buvo paliktas sugedęs automobilis VW Caddy“, krūmus, kur išmetė dėžutę su raktais. Ji ten tuo metu ir buvo rasta.

Daiktų apžiūros protokole (1 t., b. l. 76-83) užfiksuota rastų raktų ryšulio ir metalinės dėžutės apžiūra.

Nutarimas grąžinti daiktus (1 t., b. l. 84-85) patvirtina, kad apžiūrėti daiktai buvo grąžinti nukentėjusiajam Ž. G..

Reikalaujamų daiktų apžiūros protokole (1 t., b. l. 86) užfiksuota, kad įtariamasis J. K. policijos tyrėjui pateikė magnetolą „JVC“.

Nutarimas grąžinti daiktus (1 t., b. l. 93) patvirtina, kad magnetola grąžinta nukentėjusiajam Ž. G..

Parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 123-130) įtariamasis P. K. parodė S. miestelyje vietą šalia namo (duomenys neskelbtini), kur prie namo stovėjo Ž. G. priklausantys automobiliai, kurių vieną jie pagrobė, atsirakindami kitame automobilyje rastais raktais. Taip pat šalikelę, kur buvo paliktas sugedęs automobilis VW Caddy“, krūmus- patvorį, kur išmetė dėžutę su raktais bei namo laiptinės stogelį, kur užmetė raktų ryšulį.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 7-13) įtariamasis R. V. parodė S. miestelyje vietą šalia namo (duomenys neskelbtini), kur prie namo stovėjo Ž. G. priklausantys automobiliai, kurių vieną jie pagrobė, atsirakindami kitame automobilyje rastais raktais. Taip pat šalikelę, kur buvo paliktas sugedęs automobilis VW Caddy“, namo laiptinės stogelį, kur užmetė raktų ryšulį. Jis ten tuo metu ir buvo rastas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais bei kaltinamųjų prisipažinimu įrodyta, kad kaltinamieji J. K., P. K. ir R. V. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Veikdami grupėje savanaudiškais tikslais pasisavino svetimą turtą. Nusikalstamą veiką kvalifikuojanti aplinkybė – automobilio vagystė, todėl kaltinamųjų padarytas nusikaltimas kvalifikuotinas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamieji turėjo realią galimybę naudotis pagrobtu turtu. Jį užvaldę ilgą laiką važinėjosi, naudojo savo poreikių tenkinimui. Automobilis paliktas tik tuomet, kai jį sugadino.

Skiriant ir parenkant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į tai, kad jie pagal pavojingumo laipsnį padarė apysunkį nusikaltimą, P. K. ir R. V. nusikalto būdami anksčiau teisti už analogiškus nusikaltimus, paskirtų laisvės apribojimo bausmių atlikimo metu; J. K. anksčiau neteistas. Nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje bei apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ir tai yra kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jie kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis P. K. nusikalto būdamas nepilnamečiu.

Įvertinus nurodytas aplinkybes kaltinamiesiems P. K. ir R. V. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o kaltinamajam J. K. - laisvės apribojimo bausmė. Vertinant tai, kad kaltinamasis P. K. mokosi, kaltinamasis R. V. dirba, anksčiau nebuvo padaręs sunkesnių nusikaltimų, turi pastovią gyvenamąją vietą, labai kritiškai įvertino savo elgesį, yra gana jauno amžiaus, todėl šiuo nuosprendžiu paskirus griežtesnę bausmę - laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas atidėtinas, tikint, jog bausmės tikslai skiriant pareigas ir baudžiamojo bei auklėjamojo poveikio priemones bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnis, 92 straipsnis).

Kaltinamieji J. K., P. K. ir R. V. šią baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme kaltais visiškai prisipažino, teisminio bylos nagrinėjimo metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskyrus bausmes taikytinos BK 64¹ straipsnyje numatytos nuostatos ir bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Byloje nukentėjusysis Ž. G. ir AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė civilinius ieškinius turtinei žalai atlyginti. Civiliniai ieškiniai tenkintini, nes tarp nusikalstamų veiksmų ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.247 ir 6.263 straipsniai). Kaltinamieji nukentėjusiojo pagrobtu automobiliu naudojosi netinkamai ir to pasekoje jį apgadino, o vėliau važiuodami nuvažiavo į griovį. Automobiliai buvo apžiūrėti policijos tyrėjų ir padaryti jų apgadinimai užfiksuoti įvykio vietos apžiūros protokole. Taip pat automobilio apgadinimai buvo įvertinti draudimo kompanijos vertintojų, išskiriant dėl neteisėto naudojimosi automobiliu atsiradusius apgadinimus ir gedimus bei su įvykiu nesusijusius sugadinimus (Transporto priemonės techninės apžiūros aktas, 1 t., b. l. 41). Su nukentėjusiojo Ž. G. pareikštu civiliniu ieškiniu kaltinamieji sutiko, o dėl AB „Lietuvos draudimo“ civilinio ieškinio dydžio nurodė, kad prašoma priteisti suma yra per didelė. Tačiau vertinant tai, kad prašoma priteisti turtinė žala tik dėl su įvykiu susijusių sugadinimų ir tai patvirtinama žalos dydžio apskaičiavimo bei išmokėtos nukentėjusiajam Ž. G. sumos dokumentais, AB „Lietuvos draudimas“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (1 t., b. l. 42-50).

Kaltinamasis P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, t. y. amžiaus nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų, todėl už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. Tais atvejais, kai toks nepilnametis neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.276 straipsnis). Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam atsako solidariai (CK 6.279 straipsnis). Atsižvelgiant į šias įstatymines nuostatas turtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajam Ž. G. ir AB „Lietuvos draudimas“ priteistinas iš kaltinamųjų solidariai, o nepilnamečiui kaltinamajam P. K. neišsigalint, atitinkama žalos dalis priteistina iš jo įstatyminių atstovų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais teismas

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

-dirbti arba registruotis darbo biržoje;

-neatlygintinai dirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

-solidariai su P. K. ir R. V. atlyginti nukentėjusiajam Ž. G. nusikaltimu padarytą 246 eurų turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 b punktu, 66 straipsniu į laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2016-06-22 iki 2016-06-23, ir užskaityti 2 dienų laisvės apribojimo bausmės atlikimą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1b punktu paskirtą bausmę subendrinti su 2016-07-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinai nuteisti 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Taikant BK 92 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams įpareigojant šiuo laikotarpiu:

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

-per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

-solidariai su J. K. ir R. V. atlyginti nukentėjusiajam Ž. G. nusikaltimu padarytą 246 eurų turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 a punktu, 66 straipsniu į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2016-06-22 iki 2016-06-23, ir užskaityti 1 dienos laisvės atėmimo bausmės atlikimą bei laiką, atliktą atliekant laisvės apribojimo bausmę pagal 2016-07-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Taikant BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams įpareigojant šiuo laikotarpiu:

-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

-tęsti darbą;

-per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

-solidariai su J. K. ir P. K. atlyginti nukentėjusiajam Ž. G. nusikaltimu padarytą 246 eurų turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 a punktu, 66 straipsniu į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2016-06-22 iki 2016-06-23, ir užskaityti 1 dienos laisvės atėmimo bausmės atlikimą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.

Priteisti nukentėjusiojo Ž. G. naudai 246 Eur turtinei žalai atlyginti solidariai iš nuteistųjų J. K., P. K. ir R. V.. Neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, iki P. K. pilnametystės išieškojimą nukreipti į jo įstatyminius atstovus ir išieškoti iš L. K. ir J. K. po 41 Eur turtinei žalai atlyginti iš kiekvieno.

Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ naudai 1363,08 Eur turtinei žalai atlyginti solidariai iš nuteistųjų J. K., P. K. ir R. V.. Neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, iki P. K. pilnametystės išieškojimą nukreipti į jo įstatyminius atstovus ir išieškoti iš L. K. ir J. K. po 227,18 Eur turtinei žalai atlyginti iš kiekvieno.

Daiktinius įrodymus – voką su daktiloskopine plokštele ir voką su mikropluošto detalėmis, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2016-09-28 Kvitas B serija AVPK Nr. 001264; 1 t., b. l. 26) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.