Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui S. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. R. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-06-18 administracinio teisės pažeidimo protokolo bei 2010-06-22 nutarimo, kuriuo S. R. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-06-18 Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyr. patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl S. R. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., kadangi S. R. 2010-06-18 10 val. 45 min. Sukilėlių g. – Zarasų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį “CITROEN C4”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 84 km/h greičiu ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus.

Dėl minėto pažeidimo Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-06-22 nutarimu S. R., remiantis LR ATPK 124 str. 4 d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 550 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus S. R. pagrindė tuo, kad jis neviršijo nustatyto greičio, kad policijos pareigūnai užfiksavo ne jo automobilio greitį, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas netinkamai, kad greičio matavimo prietaisas buvo naudojamas neteisėtai, kad policijos pareigūnai patruliavo ne nustatytame sektoriuje.

Liudytojas A. D. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2010-06-18 apie 10 val. 45 min. Sukilėlių g. – Zarasų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį “CITROEN C4”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, S. R. viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 84 km/h greičiu.

A. D. pabrėžė, kad buvo užfiksuotas būtent S. Rudžio vairuojamo automobilio greitis, kad policijos pareigūnai elgėsi su S. R. tinkamai, vadovaudamiesi galiojančiomis teisės normomis, kad policijos pareigūnai dirbo jiems priklausančiame sektoriuje, t.y. 3 PK teritorijoje, kad minėtą savaitę vyko greičio kontrolės priemonė, kad greičio matavimo priemonę TRAFFI patrol policijos pareigūnai naudojo teisėtai bei tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

S. R. veika pagal LR ATPK 124 str. 4 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, patvirtinantis užfiksuoto pažeidimo faktą bei naudojamą greičio matavimo prietaisą TRAFFI patrol, policijos pareigūno 2010-06-18 tarnybinis pranešimas, patvirtinantis greičio viršijimo faktą, Vilniaus apskrities VPK KPV KPR raštas Nr. 10-10-S-16566, patvirtinantis, kad 2010 metų birželio 17-20 dienomis Vilniaus mieste buvo vykdoma policinė prevencinė greičio kontrolės priemonė, transporto priemonių greičio matavimo prietaiso TRAFFI patrol Nr. 507-013/60002 panaudojimo registracijos žurnalas, patvirtinantis, kad minėtas prietaisas buvo naudojamas tinkamai ir pagrįstai, liudytojo A. D. parodymai, įrodo, kad S. R. viršijo leistiną greitį 34 kilometrais per valandą ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus.

S. R. paaiškinimus, kad jis neviršijo nustatyto greičio, kad policijos pareigūnai užfiksavo ne jo greitį, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas netinkamai, kad greičio matavimo prietaisas buvo naudojamas neteisėtai, kad policijos pareigūnai patruliavo ne nustatytame sektoriuje, teismas vertina kritiškai, įvardindamas tai, kaip samprotavimus ir prielaidas, kurie nepagrįsti jokiais objektyviais įrodymais, bei kaip vengimą griežtos administracinės atsakomybės už neteisėtus veiksmus, o minėtus S. R. paaiškinimus visiškai paneigia liudytojo A. D. parodymai, kurie yra objektyvūs, nuoseklūs ir teisingi, ir kuriais nėra pagrindo netikėti, kiti byloje surinkti bei ištirti įrodymai.

Teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-06-18 administracinio teisės pažeidimo protokolą S. R. surašė tinkamai ir pagrįstai, laikantis LR ATPK 259-260 str. numatytų reikalavimų.

Teismas konstatuoja, kad S. R. reikalavimas panaikinti Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-06-18 administracinio teisės pažeidimo protokolą yra nepagrįstas, kadangi šis protokolas nesukėlė S. R. teisinių pasekmių ir yra neskundžiamas.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad S. R. per vienerius metus yra baustas už KET reikalavimų pažeidimus, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik paliekant galioti S. R. paskirtą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

S. R. skundą atmesti.

Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-06-22 nutarimą, skiriant S. R. administracinę nuobaudą - 550 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 4 d., palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.