- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-16
- Bylos Nr.
- 1S-143-462/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Nuteistasis
- D. U.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. U. (D. U.) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-26 nutarties, kuria atmestas prašymas atstatyti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. U. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-10-26 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 2 d. keturiems mėnesiams laisvės atėmimu. Taikytas jo atžvilgiu 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. ir nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės jis atleistas.
Nuteistasis D. U. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-10-26 nuosprendį gavo 2000 m. lapkričio 9 d. Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Šią aplinkybę įrodo baudžiamojoje byloje (b.l. 149, t. 2) pažyma apie tai, kad nuteistajam D. U. nuosprendžio nuorašas įteiktas asmeniškai pasirašant. Per Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso numatytą 20 dienų terminą nuteistasis nuosprendžio neapskundė.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-05-26 nutartimi D. U. 2009 m. gegužės 20 d. prašymą dėl apeliacinio skundo padavimo termino atstatymo atmetė.
Šalies argumentai
Skundu D. U. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-26 nutartį ir atnaujinti terminą pateikti apeliacinį skundą dėl 2000-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio. Skunde nurodoma, kad nepadarė jokio nusikaltimo ir buvo neteisingai 2000-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 102 str. 1 d. numato galimybę atnaujinti praleistą baudžiamojo proceso terminą tiktai įstatymų numatytais atvejais. Tai reiškia, jog net ir dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti atnaujinamas ne visais, o tik įstatyme specialiai nurodytais atvejais.
Svarbiomis laikomos tokios priežastys, kurios ne dėl skundą paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytais terminais paduoti skundą.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad D. U. nenurodė jokių motyvų, kodėl jis nustatytu laiku neapskundė minėto nuosprendžio.
Nuo 2000-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įteikimo nuteistajam D. U. dienos iki prašymo atstatyti terminą apeliaciniam skundui paduoti paduoto Klaipėdos miesto apylinkės teisme praėjo 8 metai ir 6 mėnesiai.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 str. 4 d. numato, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nuosprendžio ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Tenkinti D. U. skundą nėra įstatyminio pagrindo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-26 nutartis, kuria atmestas prašymas atstatyti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą pripažintina teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 str., 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
nuteistojo D. U. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 26 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.