Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymą suinteresuotiems asmenims R. F., J. F. ir antstoliui Tomui Ubartui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas (išieškotojas) teismui pateikė prašymą nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, o būtent – nustatyti, kad skolininkui R. F. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. F. darbo užmokesčio, kitų gaunamų ir būsimų pajamų ir turto. Pareiškėjas nurodė, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), kuri užvesta pagal 2019 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš R. F. išieškotojui UAB „Būsto paskolų draudimas“. Išieškotojui 2020 m. spalio 21 d. buvo įteiktas antstolio Tomo Ubarto siūlymas kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje su sutuoktine J. F. nuosavybėje, nustatymo.

2. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

3. Byloje nustatyta, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 15 057,76 Eur skolos ir 636,15 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko R. F. išieškotojui UAB „Būsto paskolų draudimas“ pagal 2019-11-12 Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkui pasiūlius pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkas tokio susitarimo nepateikė. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė J. F. dirba J. I. individualioje įmonėje.

4. Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5. Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „Būsto paskolų draudimas“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko turto dalį, yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos, susijusios su darbo užmokesčiu, taip pat išieškotojas prašo nustatyti, kad R. F., priklauso ½ dalis sutuoktinės J. F. kitų gaunamų ir būsimų pajamų bei turto.

6. Byloje nėra duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnių nuostatas, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą ar bylos dėl santuokos nutraukimo inicijavimą teisme, gyvenimą skyrium (separaciją). Be to, byloje nėra duomenų apie sutuoktinių turtui taikytino bendrosios junginės nuosavybės teisinio režimo pabaigą, vedybų ar povedybinės, o taip pat turto pasidalinimo sutarties sudarymą įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nėra duomenų apie aplinkybes, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Suinteresuoti asmenys – sutuoktiniai Filipavičiai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

7. Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

8. Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

9. Konstatuotina, kad sutuoktinių Filipavičių bendro turto dalys yra lygios ir skolininko R. F. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės J. F. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas R. F. nedirba ir negauna pajamų bei neturi asmeninio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, iš kurių galima būtų išieškoti skolą, į CK 3.88 straipsnio nuostatas, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, pajamos iš vieno sutuoktinio ar vieno jų veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, įgytos po santuokos sudarymo, pareiškėjo prašymas tenkintinas, pripažįstant, kad ½ dalis skolininko R. F. sutuoktinės J. F. gaunamų pajamų priklauso skolininkui R. F.. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjos reikalavimas dėl kitų gaunamų ir būsimų pajamų ir turto nustatymo yra labai abstraktus. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos A. T. 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas iš dalies, t. y. apibrėžiant turtą, kuriame nustatytina skolininko turto dalis, ją nustatant skolininko sutuoktinės gaunamame darbo užmokestyje, kitose darbo užmokesčiui prilygintose pajamose. Teismas pažymi, kad asmeninis skolininko prievolės kreditorei pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininko sutuoktinės gaunamas išmokas, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės J. F. gaunamų pajamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Kitoje dalyje (dėl būsimų pajamų ir turto) prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.