Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant protokolą surašiusios institucijos atstovui A. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam P. Š.,

P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š. 2012-03-13, apie 15.30 val., Nepriklausomybės g., Papilės mstl., Akmenės r., Kelyje Kuršėnai – Mažeikiai, sustabdytas vairuojant automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. Š., kuriame įvairiose automobilyje įrengtose slėptuvėse laikė ir gabeno 2500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“, su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, 300 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital“, su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, iš viso 2800 vnt. pakelių cigarečių, kurių vertė 21140 Lt, kas sudaro 162,61 MGL.

Vadovaujantis 2010-06-11 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-443 Dėl 2004 m. gegužės 26 d. Nr. 4-200 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo pakeitimo, 3.1.2 punktu, fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Atsakomybė už tokius veiksmus, kai akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudojamų ar realizuotų prekių vertė yra virš 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL), numatyta ATPK 163² straipsnio 4 dalyje.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas A. S. teismo posėdyje prašė už padarytą administracinį teisės pažeidimą P. Š. taikyti didesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis nuobaudą su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi automobilyje yra įrengtos specialios slėptuvės gabenti neleistinoms prekėms.

P. Š. teismo posėdyje kaltu prisipažino, kad gabeno beveik 6 dėžes cigarečių su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, kurias įsigijo iš nepažįstamo asmens Gariūnų turguje ir norėjo jas parduoti, tik dar nežinojo kam. Žinojo, kad skolintame automobilyje yra įrengtos slėptuvės, kuriose įvairiose vietose paslėpęs cigaretes laikė ir gabeno. Nurodė, kad prieš keturis metus yra baustas už analogišką administracinį teisės pažeidimą 1000 Lt bauda, kurią iš jo gaunamos pašalpos iki šiol atskaito antstoliai.

Liudytojai R. Š., V. G. ir Ž. Š. teismo posėdyje nurodė, kad buvo sustabdytas P. Š. vairuojamas automobilis, kuriame specialiose automobilyje įrengtose slėptuvėse jis laikė ir gabeno cigaretes su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis.

Kad P. Š. padarė šį pažeidimą, matyti iš byloje surinktų įrodymų: 2012-04-02 administracinio teisės pažeidimo protokolo, A. S. tarnybiniu pranešimo, Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo, P. Š. rašytinio paaiškinimo, transporto priemonės aprašo, administracinio sulaikymo protokolo, Klaipėdos teritorinės muitinės rašto dėl cigarečių vertės nustatymo, perdavimo – priėmimo akto, liudytojų ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo teismo posėdžio metu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

P. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi sustabdžius P. Š., jis neigė vykdantis neteisėtus veiksmus, o tik pareigūnams atradus jo automobilyje gabenamą neleistiną krovinį, tik tada jis pripažino vežantis jam priklausančias cigaretes. Teismo posėdyje P. Š. nurodymą, kad jis pripažįsta pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, teismas vertina kaip deklaratyvų, tai yra tik kaip bandymą sušvelninti gresiančią administracinę atsakomybę. P. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad jis studentas, gauna socialinę išmoką, nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (LR ATPK 30 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.), bus pasiekti paskiriant vidutinę straipsnio numatančio atsakomybę sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą su prekių – tabako gaminių ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu, kadangi automobilyje buvo įrengtos slėptuvės, tai yra jis buvo specialiai pritaikytas neteisėtų prekių gabenimui (ATPK 30 str. 2 d., 163² str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 163² str. 1 d., 224 str. ir 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

pripažinti P. Š. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą 15 000,00 Lt (penkiolikos tūkstančių litų) baudą su prekių – tabako gaminių: 2500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“, 300 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital“, su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, iš viso 2800 vnt. pakelių cigarečių, bei gabenimo priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotas cigaretes, sunaikinti nustatyta tvarka.

Naikinimo darbus pavesti organizuoti teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Išaiškinti P. Š., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių skyriaus sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6092), ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius