Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės J. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1987-11-29 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas - vidurinis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-05-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. – bauda 8 MGL dydžio (1040 Lt), bausmė įvykdyta – bauda sumokėta 2013-05-22 (savanoriškai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., atvirai pagrobdamas svetimą turtą, padarė nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., o būtent:

jis, 2013 m. rugsėjo 12 d., 20 val. 57 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini), atvirai, matant pirkėjams ir pardavėjai, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtą - sidro „Sider gool melon“ butelį, kurio vertė 5,99 Lt, praeidamas pro kasas už jį nesusimokėjęs ir tokiais savo neteisėtais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas turtinę žalą 5,99 Lt.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 54), taip pat neabejotinai įrodo: civilinio ieškovo UAB “(duomenys neskelbtini)” pranešimas (b. l. 2, 17, 19, 20), inventorizacijos aktas (b. l. 13), prekybos centro darbuotojo paaiškinimas (b. l. 23), liudytojų J. Ž. (b. l. 24), M. B. (b. l. 25), G. J. (b. l. 70) parodymai, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolai (b. l. 8-11, 12, 21-22), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 26) bei visa kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, atvirai pagrobdamas svetimą turtą, padarė nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

BK 178 str. 2 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Byloje civilinis ieškovas UAB “(duomenys neskelbtini)” pareiškė civilinį ieškinį, kurį kaltinamasis pilnai atlygino (b. l. 17, 22).

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei jos sąlygomis sutinka (b. l. 57).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi ir pripažindamas kaltę bei bendradarbiaudamas su teisėsauga, duodamas parodymus, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusiklastamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį - tyčinis apysunkis nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (b. l. 80):teistas už analogišką nusikalstamą veiką, padarytą 2013-04-28, toje pat vietoje (b. l. 43-48), teistumas neišnykęs, jo atžvilgiu galioja paskirtos ir neįvykdytos administracinės nuobaudos (b. l. 37-38; ATPK 36 str.), nedirba (b. l. 32), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 30).

Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu; kartu su bausme kaltinamajam skirtini įpareigojimai, kurie darytų teigiamą įtaką jo elgesiui; kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Manytina, kad bausmė – laisvės apribojimas turėtų būti pakankama pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str. - sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir nuteisti bausme - laisvės apribojimu 1 m. ir pareigoti: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3) neatlygintinai išdirbti 100 val. per 5 mėn. (į mėnesį po 20 val.) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

paskirtąją bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog A. Š. paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3) neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 5 (penkis) mėnesius (į mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės – laisvės apribojimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.