Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. V. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2021 m. sausio 8 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-33-2021 nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, grąžinimo papildomam tyrimui atlikti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena, dėl to, kad 2020 m. rugsėjo 25 d., 14.42 val., Rokiškio m., Jaunystės g., prie Panevėžio 10 namo, T. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šaligatviu vairavo elektrinį paspirtuką būdamas 12 metų, neišklausęs Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos nustatyto mokymo kurso ir neturėdamas mokyklos išduoto pažymėjimo, nebuvo užsidėjęs dviratininko šalmo, atitinkamai nepasirinko greičio, nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje ta pačia kryptimi šaligatviu ėjusios pėsčiosios ir ją partrenkė. Eismo įvykio metu sužalota pėsčioji Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai paskirtas ambulatorinis gydymas.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. Š., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 591 straipsnio 2 punktu, 2021 m. sausio 8 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-33-2021 nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 20123542662) (toliau ir – skundžiamas nutarimas), kadangi T. R. nėra sukakę šešiolika metų, bei vadovaujantis ANK 6 straipsnio 2 dalimi, informaciją apie šią veiką ir ją padariusį nepilnametį perdavė administracijos direktoriui.

Nesutikdama su minėtu nutarimu Z. V. pateikė skundą, kuriame nurodė, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyresnysis tyrėjas R. Š. 2021 m. sausio 8 d. priėmė nutarimą „Nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos“ neatsižvelgęs dėl 2020 m. rugsėjo 25 d. įvykusio eismo įvykio sukeltą nukentėjusiajai Z. V. sveikatos sutrikdymą. Kaip nurodoma nutarime po eismo įvykio medikų apžiūrėtai nukentėjusiajai buvo nustatytas dešiniojo klubo srities ir dešinės alkūnės sumušimas ir paskirtas ambulatorinis gydymas. Kaip matyti, iš pridedamos epikrizės po eismo įvykio nukentėjusioji skundėsi skausmais, negalėjo vaikščioti, taip pat jai buvo pakilusi temperatūra, todėl ji kreipėsi į Karščiavimo kliniką, o 2020 m. spalio 5 d. buvo skubiai paguldyta į Rokiškio raj. ligoninės priėmimo skyrių., kur jai buvo diagnozuotas dešinės pusės šlaunikaulio kaklo lūžis, kuris nebuvo pastebėtas apžiūroje iškart po eismo įvykio (šį faktą patvirtina nuotraukos, darytos prieš nukentėjusios operaciją). Taigi dėl eismo įvykio sukeltų padarinių, 2020 m. spalio 8 d. nukentėjusiajai buvo atliktas dešiniojo klubo EP. Apie po eismo įvykio paaiškėjusias aplinkybes dėl sveikatos sutrikdymo pobūdžio tyrėjas nukentėjusios ir jos sutuoktinio buvo ne kartą telefonu informuotas: 2020 m. spalio 7 d., 2020 m. lapkričio 9 d., 2020 m. gruodžio 3 d., 2021 m. sausio 4 d., klausiant, ar nereikia pateikti šią informaciją patvirtinančių dokumentų, tačiau, kaip jau minėta aukščiau, priimant nutarimą šios aplinkybės nebuvo įvertintos. Taip pat sveikatos sutrikdymo kvalifikacija yra svarbi ir padarytos veikos kvalifikacijai. Patvirtinus, kad nukentėjusiajai padarytas sveikatos sutrikdymas yra sunkus, padaryta veika galėtų būti kvalifikuojama kaip nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį. Be to, tinkamai veiklos kvalifikacijai turi įtakos ir tinkama vairuotos transporto priemonės kvalifikacija. Nutartyje nenurodomas elektrinio paspirtuko modelis, galia ir greitis, kurie leistų daryti išvadą, kokiai transporto priemonių kategorijai priskiriamas kaltininko vairuotas elektrinis paspirtukas. Taip pat nukentėjusioji dėl šio eismo įvykio patyrė nemažą materialinę ir moralinę žalą, kurią planuoja prisiteisti iš šio įvykio kaltininko tėvų civilinio proceso tvarka, jeigu taikiu keliu nepavyks sutarti dėl išlaidų, patirtų dėl kaltininko padaryto sveikatos sutrikdymo, kompensavimo. Be to, ir sveikatos draudimo sistema patyrė nemažas išlaidas, kurias svarsto, kaip buvo informuota nukentėjusioji telefonu, prisiteisti iš kaltininko tėvų. Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiajai yra svarbu, kad nutartis būtų patikslinta atsižvelgiant į realiai nukentėjusiajai sukeltą sveikatos sutrikdymą ir kaltininko vairuoto elektrinio paspirtuko priskyrimą atitinkamos kategorijos transporto priemonei bei būtų tinkamai kvalifikuota kaltininkui inkriminuojama veika. Atsižvelgiant į tai, teismo prašo grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kad būtų atsižvelgta į nutartyje neįvertintas aplinkybes ir atitinkamai tinkamai kvalifikuota padaryta veika.

Teismo posėdyje Z. V. nurodė, kad 2020-09-25 jai einant Jaunystės gatve ji buvo partrenka jos ėjimo kryptimi važiavusi paspirtuko, ji smūgio nesitikėjo, važiuojant iš paskos paspirtuko negirdėjo, todėl krito veidu į žemę. Kadangi negalėjo pasikelti, telefonu 112 pranešė apie įvykį, atvyko greitoji, policijos pareigūnai. Nuvykus į su greitąja į priėmimo skyrių, buvo atlikta rentgenograma, lūžių nebuvo nustatyta, nustatytas alkūnės sumušimas, ji paleista į namus. Po kelių valandų į namus atvykę policijos pareigūnai ją papildomai apklausė dėl įvykio, patikrino neblaivumą, nes pasakė, kad to reikia, kadangi buvo eismo įvykis. Vėliau jautėsi blogai, buvo pakilusi temperatūra, dėl sumušimų skaudėjo kūną. Naktį lipant iš lovos pajuto stiprų skausmą, jautėsi blogai, kvietė greitąją spalio 6 d. ir Vilniuje buvo nustatytas šlaunikaulio lūžis su poslinkiu. Prašo skundą tenkinti, nes jos sveikatos sužalojimo mastas yra didesnis nei buvo nustatyta atliekant administracinio nusižengimo tyrimą, esant didesniam sveikatos sužalojimo mastui turėjo būti sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės, jos nuomone pateiktos specialisto išvados duomenys apie jos sveikatos sužalojimo mastą, neatitinka tikrovės .

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato atsiliepime į pateiktą skundą nurodoma, kad 2020 m. rugsėjo 25 d., 14.42 val., Rokiškio m., Jaunystės g., prie Panevėžio gatvės Nr. 10, T. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairuodamas elektrinį paspirtuką, važiavo šaligatviu, atitinkamai nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje ta pačia kryptimi šaligatviu ėjusios pėsčiosios ir ją partrenkė. Eismo įvykio metu buvo sužalota pėsčioji Z. V., kuriai, dėl patirtų sužalojimų, buvo paskirtas ambulatorinis gydymas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2020 m. gruodžio 7 d. specialisto išvadoje Nr. G 1261/2020 (05) nustatyta, kad dėl dešinio klubo srities ir dešinė alkūnės sumušimo Z. V. kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas. T. R. elektrinį paspirtuką vairavo būdamas 12 metų, neišklausęs Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos nustatyto mokymo kurso ir neturėdamas mokyklos išduoto pažymėjimo, nebuvo užsidėjęs dviratininko šalmo. T. R. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 55, 566, 57 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 4 dalyje. T. R. nėra sukakę 16 metų. Kadangi priešingą teisei veiką padarė jaunesnis nei 16 metų asmuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 2 punktu, T. R. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukta. Kadangi asmeniui nėra sukakę 16 metų, vadovaujantis ANK 6 straipsnio 2 dalimi, informacija apie šią veiką ir ją padariusį asmenį perduota administracijos direktoriui, taip pat įstatymo nustatyta tvarka informacija perduota Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui. Z. V. nesutinka su specialisto pateikta išvada, kad dėl patirtų sužalojimų jai sveikata buvo sutrikdyta nežymiai, kad padaryta veika kvalifikuota netinkamai ir teikia skundą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams, Z. V. skundu prašo grąžinti bylą institucijai administraciniam nusižengimui ištirti ir tinkamai kvalifikuoti padarytą veiką. Mano, kad administracinio nusižengimo teisena, vadovaujantis surinktais dokumentais kvalifikuota tinkamai, o Z. V. skundas nepagrįstas. Dėl patirtos materialinės žalos ir gydymo išlaidų atlyginimo Z. V. buvo pasiūlyta kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Z. V. skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Susipažinus su teismui pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, įvertinus joje esančius duomenis, skunde nurodytus motyvus, patikrinus skundžiamą nutarimą, darytina išvada, jog Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2021 m. sausio 8 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-33-2021 nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate buvo gautas pranešimas, kad 2020 m. rugsėjo 25 d., apie 14.42 val., Rokiškyje, Jaunystės g. 10, įvyko eismo įvykis, kurio kaltininkas T. R., gimęs (duomenys neskelbtini).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate dėl šio įvykio buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, kurio metu, tiriant įvykio aplinkybes nustatyta, kad T. R., neturėdamas 14 metų (būdamas 12 metų amžiaus), vairuodamas elektrinį paspirtuką ir važiuodamas šaligatviu, partrenkė šaligatviu ėjusią pėsčiąją Z. V.. Dėl patirtų sužalojimų, Z. V. buvo pristatyta į Rokiškio rajono ligoninės priėmimo skyrių, kur po medikų apžiūros, dėl dešinio klubo ir dešinės alkūnės sumušimo, paskirtas ambulatorinis gydymas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2020 m. gruodžio 7 d. specialisto išvadoje Nr. G 1261/2020(05) nustatyta, kad dėl dešinio klubo srities ir dešinės alkūnės sumušimo, Z. V. padarytas sveikatos sužalojimas, kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

ANK 6 straipsnyje straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodoma, kad pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo buvo sukakę šešiolika metų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką padarė nepilnametis, kuriam iki šios veikos padarymo nebuvo sukakę šešiolika metų, atlikus tyrimą, informacija apie šią veiką ir ją padariusį nepilnametį turi būti perduota savivaldybės administracijos direktoriui, taip pat Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

ANK 591 straipsnyje yra numatytos aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima. ANK 591 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai priešingą teisei veiką padarė jaunesnis negu šešiolikos metų asmuo.

Nagrinėjamu atveju, esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2021 m. sausio 8 d. nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną priimtas pagrįstai, administracinio tyrimo metu nustačius, kad tiriamo eismo įvykio metu T. R. nėra sukakę šešiolika metų (veika padaryta jam esant 12 metų amžiaus), todėl vadovaujantis ANK 591 straipsnio 2 punktu, administracinio tyrimo teisena jo atžvilgiu negalima, o pradėtoji turi būti nutraukta. Vadovaujantis ANK 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pagrįstai informaciją apie šią veiką ir ją padariusį nepilnametį nuspręsta perduoti administracijos direktoriui ir dėl to byloje priimtas 2021 m. sausio 8 d. sprendimas.

Dėl išdėstyto, institucijai atlikusiai tyrimą, nustačius ANK 591 straipsnio 2 punkte numatytą pagrindą, dėl kurio administracinio tyrimo teisena negalima, kitos pareiškėjos nurodytos aplinkybės, t.y. dėl elektrinio paspirtuko specifikacijos – modelio, galios ir greičio svarbios sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės priskyrimo tam tikrai kategorijai, papildomas tyrimas dėl nukentėjusiai padaryto sveikatos sužalojimo masto, neturi teisinės reikšmės administracinio tyrimo teisenos privalomo nutraukimo atveju, t.y. kai subjektas neturi amžiaus, nuo kurio galima jam taikyti administracinė atsakomybė.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjos nurodytos aplinkybės dėl nepilnamečio veiksmais jai padaryto sveikatos sutrikdymo masto, kitų padarinių, gali būti svarbios ir įrodinėtinos civilinio proceso tvarka, ieškovei teikiant ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Pareiškėjai nesutinkant su administracinio nusižengimo byloje pateikta specialisto išvada, kuria dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų jai kvalifikuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.42-43), šias aplinkybes pareiškėja turės teisę įrodinėti kitomis civilinio proceso priemonėmis, taip pat ir prašydama skirti teismo medicinos ekspertizę, jos patirtų eismo įvykio metu sužalojimų mastui nustatyti.

Pareiškėja taip pat nurodo, kad jai buvo padarytas sunkesnis sveikatos sutrikdymas, nei buvo nustatyta, o patvirtinus, kad padarytas sveikatos sutrikdymas yra sunkus, padaryta veika galėtų būti kvalifikuojama kaip nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 3 dalį. Dėl šio eismo įvykio ji patyrė nemažą materialinę ir moralinę žalą, kurią planuoja prisiteisti iš šio įvykio kaltininko tėvų civilinio proceso tvarka.

ANK 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo už padarytą teisės pažeidimą, atitinkantį šiame kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, atsako administracine tvarka pagal šį kodeksą, jeigu šis padarytas teisės pažeidimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Tuo tarpu BK 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję šešiolika metų, o šio straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais – keturiolika metų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, klausimas dėl T. R. veiksmų galimo vertinimo baudžiamosios atsakomybės taikymo atžvilgiu, negali būti sprendžiamas, kadangi veikos padarymo metu jis neturėjo amžiaus, kuriam esant, jis galėtų atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus.

Dėl išdėstyto, pareiškėjos Z. V. skundas laikytinas nepagrįstu , todėl netenkintinas. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2021 m. sausio 8 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-33-2021 nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną ANK 591 straipsnio 2 punkte numatytu pagrindu, paliktinas nepakeistu.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 5, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. V. skundo netenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2021 m. sausio 8 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-33-2021, nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną ANK 591 straipsnio 2 punkte numatytu pagrindu, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos patvirtintos kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.