Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-235-356/2021 (buvęs Nr. e2-5774-356/2020), pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ patikslintą ieškinį atsakovui D. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Pro Invest Group“ prašė priteisti iš atsakovo 742,08 EUR skolą, 158,01 EUR palūkanas, 52,80 EUR administravimo mokesčio, 103,80 EUR negautų pajamų, 5 proc. dydžio metinių palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,00 EUR žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas D. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1 000,00 EUR dydžio kreditas, iš kurio 205,59 EUR buvo pervesti į atsakovo banko sąskaitą, o 794,41 EUR panaudoti ankstesniems atsakovo finansiniams įsipareigojimams refinansuoti.

Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka iki (duomenys neskelbtini) grąžinti suteiktą 1 000,00 EUR kreditą, sumokėti 585,08 EUR bendrą vartojimo kredito kainą (441,08 EUR palūkanos ir 144,00 EUR administravimo mokestis) bei mokėti 74,53 proc. dydžio metines palūkanas, iš viso sumokėti 1 585,08 EUR. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punkte numatyta, kad kredito davėjas turi teisę vienašališkai ir nedelsiant nutraukti sutartį ir pareikalauti sumokėti visą kredito sumą, administravimo mokesčius, palūkanas ir kitas pagal šios sutarties bei Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatas mokėtinas sumas LR Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje ir kituose taikytinuose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytais pagrindais. Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl Sutartis 2020-11-17 buvo nutraukta. Ieškovės paskaičiavimu, atsakovas ieškovei negrąžino 742,08 EUR kredito ir nesumokėjo 158,01 EUR sutartinių palūkanų bei 52,80 EUR administravimo mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas nevykdė jam pagal Sutartį tekusios prievolės grąžinti skolą bei sumokėti kitas įmokas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 742,08 EUR skolą bei 158,01 EUR palūkanų, 52,80 EUR administravimo mokestį (bendra vartojimo kredito kaina, kurią sudaro palūkanos ir administravimo mokestis), yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo negautas pajamas kaip nuostolius, kurias sudaro 103,80 EUR palūkanos.

Pagal naujausią kasacinio teismo praktiką, nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020). Apeliacinės instancijos teismas (Vilniaus apygardos teismas 2020 m. liepos 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-1361-864/2020), pažymėjo, kad vadovaujantis minėtais kasacinio teismo išaiškinimais, nutraukus vartojimo kredito sutartį kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti 103,80 EUR pelno palūkanų kaip nuostolius (negautas pajamas) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki (duomenys neskelbtini) (dienos, kada turėjo būti grąžintas kreditas), t. y. už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta. Įvertinęs vartojimo kredito sutarties sąlygas ir mokėjimo planą, teismas sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti negautas pajamas buvo numatyta gauti iš anksto, buvo pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai, o šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Jei atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį ir laiku mokėjęs vartojimo kredito sutarties mokėjimo grafike paskirstytas įmokas pradinis kreditorius būtų gavęs 103,80 EUR pelno palūkanų, tačiau dėl neteisėtų atsakovo veiksmų sutartis su atsakovu buvo vienašališkai nutraukta ir ieškovė pajamų negavo. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 103,80 EUR nuostolių negautų pajamų forma priteisimo iš atsakovo tenkinamas visiškai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 056,69 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020-11-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 24,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (1,84 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“, juridinio asmens kodas 302453988, naudai: 742,08 EUR skolą, 158,01 EUR palūkanas, 52,80 EUR administravimo mokestį, 103,80 EUR negautas pajamas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 056,69 EUR sumą už laikotarpį nuo 2020-11-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,00 EUR žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.