- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-14
- Bylos Nr.
- 2-297-752/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-14988-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Ieškovas
- A. N.
- Atsakovas
- L. N.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kreditorius
- Bigbank AS
- Kategorijos
- 113.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės civilinėje byloje pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovui L. N., institucijai, dalyvaujančiai byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais V. N. ir N. N. ieškinį ieškovei A. N. dėl be pagrindo įgyto turto priteisimo, kiti byloje dalyvaujantys asmenys – institucija, teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir tretysis asmuo be savarankiškų reikalavimų kreditorius Bigbank AS, veikiantis per Bigbank AS filialą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. N. patikslintu ieškiniu prašė nutraukti jos santuoką su atsakovu L. N., pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, su ja nustatyti vaiko gyvenamąją vietą ir bendravimo su tėvu tvarką, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui, priteisti iš ieškovės ir atsakovo solidariai negrąžintą vartojimo kredito dalį, negrąžintą pagal 2008-03-03 vartojimo kredito sutartį, sudarytą su kreditoriumi Balti Investeeringute Grupi Pank AS filialas, trečiųjų asmenų - V. N. ir N. N. ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Kauno m. apylinkės teismo 2011-05-26 nutartimi ieškovei A. N. ir atsakovui L. N. buvo skirtas keturių mėnesių terminas susitaikymui ir civilinė byla Nr. 2-297-752/2012 (ankstesnis. Nr. 2-706-752/2011) sustabdyta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
Jeigu per vienerius metus nuo susitaikymo termino pradžios nė vienas sutuoktinių nereikalauja nutraukti santuokos, prašymas dėl santuokos nutraukimo paliekamas nenagrinėtas (CK 3.54 str. 3 d., 3.64 str. 3 d.).
Kadangi suėjus CK 3.54 str. 3 d. nustatytam terminui nė vienas iš sutuoktinių nereikalauja nutraukti santuokos, todėl civilinė byla atnaujintina ir ieškovės A. N. ieškinys atsakovui L. N. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, paliktinas nenagrinėtas (CPK 166 str. 3 d., 167 str., 296 str. 1 d. 12 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 167 str., 290- 291 str., 296 str. 1 d. 12 p., teismas
nutaria:
Civilinę bylą atnaujinti.
Ieškovės A. N. ieškinį atsakovui L. N. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 d. nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.