- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-30
- Bylos Nr.
- II-258-414/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Giedraitis
- Kategorijos
- 42.22pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. K. , jo atstovui adv. Dmitrijui Bogdanovui, Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus rajono agentūros atstovui Martynui Zieniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. K. skundą, dėl nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus rajono agentūros vyresn. specialisto M.Zieniaus 2009 01 15 nutarimu J. K. buvo paskirta administracinė nuobauda – 300lt. bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 78 str. 1d. padarymą.
J. K. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2009 01 09 savavališkai, neturėdamas savininko leidimo medžiams genėti, nugenėjo sidabrinių eglių šakas iki 2 metrų aukščio, gerokai pažeidė jų gyvybines funkcijas ir pažeidė Saugotinų želdinių, augančių ne miško žemėje, apsaugos, priežiūros, tvarkymo ir nuostolių nuo juos sunaikinimo ar sužalojimo atlyginimo tvarkos 14 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
J. K. ir jo atstovas prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Jie paaiškino, kad sidabrinės eglės augo privačioje valdoje, jų priežiūros nereglamentavo aplinkos apsaugos norminiai aktai, jos neturi saugotinų želdinių statuso, o minima Saugotinų želdinių, augančių ne miško žemėje, apsaugos, priežiūros, tvarkymo ir nuostolių nuo juos sunaikinimo ar sužalojimo atlyginimo tvarka buvo panaikinta Aplinkos ministro 2008 01 31 įsakymu Nr. D1-87 ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu negaliojo.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas prašė skundą atmesti. Jis paaiškino, kad pareiškėjas savavališkai išgenėjo sidabrinių eglių šakas iki 2 metrų aukščio pažeidžiant nustatytą tvarką, todėl jo veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 78 str. 1d. Atstovas pripažino, jog jis nepagrįstai vadovavosi Saugotinų želdinių, augančių ne miško žemėje, apsaugos, priežiūros, tvarkymo ir nuostolių nuo juos sunaikinimo ar sužalojimo atlyginimo tvarka, kuri buvo panaikinta Aplinkos ministro 2008 01 31 įsakymu Nr. D1-87
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla. Protokolas taip pat yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Protokolas įgyja dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.
Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.
J. K. 2009 01 12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis savavališkai, neturėdamas jokio leidimo medžiams pjauti ar genėti, išretino sidabrinių eglių šakas iki 2 metrų aukščio, o kai kurias dar aukščiau, taip pakenkdamas medžiams. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta ATPK 78 str. 1d.
Tai blanketinė teisės norma. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį būtina nurodyti, kokius teisės aktus pažeidė pareiškėjas. Administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytam asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn, nuoroda į teisės aktus nurodyta, t. y. pažymėta, kad pareiškėjas pažeidė Saugotinų želdinių, augančių ne miško žemėje, apsaugos, priežiūros, tvarkymo ir nuostolių nuo juos sunaikinimo ar sužalojimo atlyginimo tvarkos 14 p. reikalavimus, kuriame nurodyta, jog draudžiamas želdinių kirtimas ar pertvarkymas be savivaldybės institucijos leidimo. Tokiu būdu, administracinio teisės pažeidimo protokole buvo suformuluotas pareiškėjui kaltinimas už sidabrinių eglių šakų išgenėjimą be savivaldybės institucijos leidimo, nors ginčijamame nutarime pareiškėjas jau buvo kaltinamas už sidabrinių eglių šakų išgenėjimą be šių medžių savininkų leidimo. Pažymėtina ir tai, kad Saugotinų želdinių, augančių ne miško žemėje, apsaugos, priežiūros, tvarkymo ir nuostolių nuo juos sunaikinimo ar sužalojimo atlyginimo tvarka buvo panaikinta Aplinkos ministro 2008 01 31 įsakymu Nr. D1-87 ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu negaliojo.
Taigi Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus rajono agentūros vyresn. specialistas M.Zienius išnagrinėjo administracinę bylą neapibrėžto kaltinimo ribose. Tačiau toks sprendimas žeidžia asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn teises, o būtent teisę į gynybą. Kiekvienas asmuo traukiamas atsakomybėn turi žinoti kuo yra kaltinimas ir turėti galimybę apsiginti, suprasti inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo esmę, o teismas vertina, kad padaryti pažeidimai yra esminiai ir teismas jų negali pašalinti.
Kaltinimo abstraktumas esminis procesinės teisės pažeidimas, suponuojantis institucijos nutarimo naikinimą ir bylos grąžinimą institucijai įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.