Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)” prevencinį ieškinį atsakovui K. A., trečiajam asmeniui Kredito unijai „Magnus“ dėl dokumentų ir turto perdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo Kredito unija „Magnus“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas nuo 2015 m. lapkričio 19 d. iki 2019 m. sausio 29 d. buvo ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu atsakovas su Kredito unija „Magnus“ 2016 m. gruodžio 6 d. sudarė Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios įvykdymas užtikrintas 2017 m. vasario 15 d. sutartine hipoteka (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kurią įkeitimo objektas – transporto priemonė AUDI RS5, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. kovo 3 d. sutartine hipoteka (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kurią įkeitimo objektas – transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. spalio 19 d. atsakovas su Kredito unija „Magnus“ sudarė kitą Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios įvykdymas užtikrintas 2017 m. spalio 19 d. sutartine hipoteka, pagal kurią įkeitimo objektai yra transporto priemonė VOLVO XC 90, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. gruodžio 6 d. Kredito linijos sutartis yra pasibaigusi, ji turėjo būti įvykdyta iki 2018 m. gruodžio 5 d., tačiau pagal ją liko didelių neįvykdytų įsipareigojimų. 2017 m. spalio 19 d. Kredito linijos sutartis nuo 2019 m. vasario 8 d. nutraukta vienašališkai. Ieškovė nurodo, kad neturi tikslių duomenų, kur yra minėtos transporto priemonės, kas ir kokiu pagrindu jomis disponuoju, todėl jų praradimas sąlygotų didelius nuotolius bendrovei. Nurodo, kad atsakovas, nustojęs eiti bendrovės vadovo pareigas, neperduoda naujai išrinktam vadovui įmonės turto (įskaitant ir kredito sutartimis įkeistų transporto priemonių), informacijos bei dokumentų, todėl pagrįstai manytina, kad atsakovas turėdamas visą įmonės turtą ir dokumentus, gali pats arba per trečiuosius asmenims neteisėtai veikti įmonės vardu, taip sukeldamas nuostolių atsiradimo galimybę. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo uždrausti atsakovui atlikti bet kokius veiksmus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, sukeliančius realią žalos padarymo ateityje grėsmę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.255 straipsnis nustato, jog realus pavojus, kad ateityje gali būti padaryta žalos, yra pagrindas prevenciniam ieškiniui pareikšti. Prevenciniu ieškiniu laikomas ieškinys, kuriuo siekiama uždrausti atlikti veiksmus, sukeliančius realią žalos padarymo ateityje grėsmę. Šia teisės norma įtvirtintas gynimo būdas atitinka CK 1.138 straipsnio 3 punkte nurodytą civilinių teisių gynimo būdą.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 37 straipsnis nustato bendrovės vadovo teises bei pareigas ir numato, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, todėl įmonės vadovas turi užtikrinti, kad įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai būtų laiku parengti, surašyti ir būtų įmonėje bei įmonės žinioje. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – BAĮ) 21 straipsnyje nustatyta, kad už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Pagal BAĮ 19 straipsnio 1 dalį apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, o pagal to paties straipsnio 4 dalį, pasikeitus ūkio subjekto vadovui, apskaitos dokumentus, registrus, finansines ataskaitas turi perimti naujas vadovas. Atsakovui, kaip buvusiam įmonės vadovui nevykdant šių reikalavimų ar juos vykdant nerūpestingai ir nepateisinamai aplaidžiai, tokie jo veiksmai (neveikimas) lemia žalos įmonei padarymo ateityje grėsmę, todėl yra pripažintini neteisėtais. Įmonei neperduodamas turtas yra vertingas, jo praradimas sąlygotų ieškovei didelius nuostolius ir apribotų galimybę tinkamai vykdyti pagal minėtas kredito sutartis prisiimtus įsipareigojimus. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, jog atsakovas neperduodamas naujai išrinktam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui įmonės turto, informacijos ir dokumentų, veikia priešingai įstatymo nuostatomis ir tokiais veiksmais kelia realią žalos padarymo ateityje grėsmę, todėl prevencinis ieškinys tenkintinas.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - ieškovės sumokėtas 113,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Uždrausti atsakovui K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlikti bet kokius veiksmus ir/ar priimti sprendimus, nurodymus, įsakymus ir/ar pasirašyti dokumentus ir/ar duoti pavedimus, UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, numatytus Lietuvos Respublikos akcininkų bendrovių įstatyme bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatuose ir/ar kituose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidaus dokumentuose kaip įmonės vadovo kompetencija.

Uždrausti atsakovui K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bet kokio pobūdžio disponavimą ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtu, perleidžiant ar bet kokiais kitais būdais jį suvaržant.

Priteisti iš atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 113,00 Eur (vieno šimto trylikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5,70 Eur (penkių eurų 70 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.