Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, nedalyvaujant: administracine nuobauda nubaustam V. V., nukentėjusiajam J. K., institucijos, surašiusios protokolą, atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustojo skundą dėl paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

apeliantas el. paštu pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, kiti proceso dalyviai į posėdį neatvyko, todėl, atsižvelgiant į valstybėje paskelbta karantiną, siekiant proceso operatyvumo ir ekonomiškumo, apeliacinis skundas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus turimą medžiagą nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 19 d. Kauno AVPK Kėdainių r. PK buvo priimtas nutarimas, kuriuo V. V. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 115 straipsnio 1 dalyje, tai yra dėl to, kad V. V. galvijai suniokojo J. K. priklausančios sodybos žolę, medžius bei sutrypė avižų lauką, dėl ko apeliantas buvo nubaustas 400 Eur bauda.

Teisme gautame skunde (b. l. 2) apeliantas V. V. prašė panaikinti jam paskirtą baudą. Skunde dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje V. V. nurodė, kad jam surašyta bausmė yra pagal melagingus parodymus. Avižų nebuvo, o jeigu būna toje vietoje kokie pasėliai, tai jie nepriklauso J. K., į kurio sodybą gyvuliai nebuvo atėję, obuolių nesuėdė ir medžių nelaužė. Aplink sodybą esančių pasėlių šeimininkai pretenzijų nepareiškė. Todėl šis skundas akivaizdus K. noras pasipelnyti melagingai apkaltinus.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ANK 115 straipsnyje įtvirtinta atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančio J. K. pareiškimo (b. l. 5) matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 16.00 val., jam paskambinęs ūkininkas R. Š. pranešė, kad V. V. galvijai eina į jo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. Netrukus atvykęs pamatė, kaip V. V. automobiliu varinėja nuo jo sodybos apie 50 galvijų. Po šio įvykio sodyboje rado sutryptą žolę, nulaužtas medžio šakas ir sutryptą avižų lauką, nuostolis apie 1000 Eur. Pareiškime prašė nubausti V. V. įstatymo numatyta tvarka ir įpareigoti jį atlyginti padarytą žalą.

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio V. V. paaiškinimo (b. l. 1) nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. jo gyvuliai ištrūko iš aptvaro. Kaimynai jam paskambino ir pranešė, kad jo gyvuliai eina pasėliais link K. sodybos. Jis automobiliu nuvyko link K. sodybos per pasėlius ir automobiliu privažiavęs gynė gyvulius, kad eitų atgal į aptvarą. Atvykęs matė, kad jo gyvuliai vaikšto per pasėlius, bet į K. sodybos teritoriją nebuvo nuėję, nes jis spėjo atvykti ir juos nuginti atgal. Nesutinka su pažeidimu, nes jo gyvuliai tikrai nebuvo K. sodybos teritorijoje. Gyvuliai vaikščiojo tik po pasėlius, kurie priklauso ūkininkui L., kuris jam pretenzijų neturi.

Byloje įrodymų visuma yra nustatyta, kad V. V. galvijai buvo ištrūkę iš aptvaro, ko neneigė ir pats V. V., tačiau nėra jokių įrodymų, kad V. V. galvijus paleido tyčia ir tyčia siekė padaryti žalą J. K.

Be to, kad nėra jokių duomenų apie padarytos žalos dydį, nėra ir nebuvo gauta jokių įrodymų/duomenų, kad svetimas turtas buvo apgadintas tyčia, todėl atsakomybė pagal ANK 115 straipsnį nekyla.

Esant tokiai situacijai, nepriklausomai nuo klaidingai nurodytos ANK 115 straipsnio 1 dalies, pagal kurią buvo paskirta nuobauda, nes ANK 115 straipsnis dalių neturi, protokolą surašiusiai institucijai nesurinkus jokių duomenų apie padarytos žalos dydį, kuris būtų svarbus, jei veika būtų tyčinė, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūno nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 66-ANR_N-3157-2020, padarytai veikai neturint administracinio nusižengimo požymių – naikintinas (ANK 591 straipsnis 1 dalies 1 punktas) ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas išaiškina nukentėjusiajam, kad dėl žalos, jei tokia jam buvo padaryta, atlyginimo jis turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 644–646 straipsniais, teismas

nutaria:

apelianto V. V. skundą patenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 66-ANR_N-3157-2020, kuriuo V. V., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalį (?) buvo nubaustas 400 Eur bauda – panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Apeliantui siųsti tik el. paštu.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.