Panevėžio apylinkės teismo nutartis

susipažinus su D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusios, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2015-12-02 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-45080118-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str., dėl to, kad 2015-10-29, į jos sąskaitą AB „Swedbank“ banke J. J. už 2 bilietus į koncertą pervedė 70 Eur, tačiau bilietų negavo. Bilietus pardavinėjo vyriškis, pasivadinęs E., kuris pirkėjai nurodė pervesti pinigus į D. A. sąskaitą.

Pagal LR ATPK 260 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra specifinis dokumentas, kurio pagrindu nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir priimamas nutarimas. Byla nagrinėjama tik protokole suformuoto kaltinimo, kuris turi būti konkretus ir detalus, ribose. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti užfiksuoti ir pagrindiniai įrodymai, kurių pagrindu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suformuluotas kaltinimas pažeidimo padarymu. Pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, turi surinkti visus įrodymus, kurių pagrindu galima daryti išvadą, kad padarytas inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas. Bylos teisingam išsprendimui įrodymai turi būti surinkti, užfiksuoti, ištirti ir įvertinti įstatymo nustatyta tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą (LR ATPK 281 str. 1 d.). D. A. surašytame protokole nurodyta pažeidimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini) sav. D. A. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., t.y. vagystės, įvykdytos sukčiavimo būdu, padarymo vieta turi būti laikoma vieta, kurioje pažeidėjas atliko neteisėtus veiksmus, t.y. vieta, kurioje jis buvo, kai internetu bendravo su pirkėju – J. J. ir tarėsi dėl tariamo bilietų į koncertą pirkimo – pardavimo sandorio sąlygų. Iš byloje esančio J. J. paaiškinimo (b.l. 7) matyti, kad dėl bilietų pirkimo telefonu kalbėjo su vyriškiu, kuris pinigus už bilietus prašė pervesti į D. A. sąskaitą. D. A. paaiškino, kad ji, internetu susipažinusi su vyriškiu, pasivadinusiu E. iš (duomenys neskelbtini), jo įkalbėta, jam perdavė savo internetinės bankininkystės duomenis ir leido į jos sąskaitą daryti pinigų pervedimus, žadėdamas už tai piniginį atlygį.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotos pažeidimo esmės nėra aišku, kuo pasireiškė D. A. galimai neteisėti veiksmai. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pažeidimas nėra tinkamai, išsamiai ištirtas, nėra atlikti galimi tyrimo veiksmai, siekiant nustatyti konkrečias pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidimą padariusį asmenį. Nebuvo imtasi jokių tyrimo veiksmų, siekiant nustatyti asmens, pasiūliusio J. J. pirkti bilietus bei bendravusio su D. A. internetu bei telefonu, tapatybę bei jį apklausti – pagal byloje J. J. nurodytą telefono numerį, D. A. nurodytus duomenis iš pažinčių portalo internete. Nebuvo išanalizuoti D. A. sąskaitos duomenys, siekiant nustatyti į jos sąskaitą pervedimus atlikusių bei iš jos sąskaitos gavusių pervedimus asmenų tapatybes bei apklausiant juos apie jiems žinomas galimai padaryto pažeidimo aplinkybes. Taip pat nebuvo atlikti veiksmai, siekiant nustatyti elektroninio ryšio priemonės, kuria naudojantis iš D. A. sąskaitos buvo atliekami debetiniai pervedimai, identifikacinius duomenis bei buvimo vietą, tikslu identifikuoti juo pasinaudojusį asmenį.

Dėl išvardintų administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumų teismas negali tinkamai išnagrinėti bylos.

Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, kad teismui pateikta tinkamai neparengta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kaip to reikalaujama LR ATPK 280 str. 1 d. 2 p., ir aukščiau paminėtos aplinkybės trukdo nagrinėti šią administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl bylos medžiaga grąžintina ją pateikusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-45080118-15 surašytas D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.