Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010 m. birželio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį šešių minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt bauda, į baudą įskaičius dviejų parų sulaikymo laiką, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, nustatyta, kad keturių MGL dydžio, t.y. 520,00 Lt bauda yra sumokėta, likusi bauda taip pat sumokėta;

2. 2010 m. lapkričio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant šešis mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta šešių minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, t.y. 780 Lt bauda, bausmes visiškai sudėjus, paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant šešis mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir šešių minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, t.y. 780 Lt bauda, į bausmę - baudą įskaityta sumokėta šešių minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, t.y. 780 Lt bauda, konstatuojant jog bausmė - bauda yra atlikta;

3. 2012 m. spalio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose (duomenys neskelbtini) ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir šešių minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, t.y. 780 Lt bauda, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2010 m. lapkričio 3 d. iki 2010 m. lapkričio 4 d (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laisvės apribojimo bausmė atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendį, bei nustatyta, kad bausmė - bauda yra atlikta;

4. 2012 m. lapkričio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus, iš dalies sudedant, su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2012 m. lapkričio 17 d. iki lapkričio 19 d. (dvi dienos); vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72¹, 72² ir 75 straipsniais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskiriant poveikio priemones - įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką gyventi skyrium nuo A. Š. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. lapkričio 26 d. 2013 m. lapkričio 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi V. Š. panaikintas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir nuspręsta vykdyti 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šią nutartį V. Š. bus suimtas; vykdant šią nutartį V. Š. 2014 m. kovo 27 d. buvo sulaikytas ir dabartiniu metu atlieka šią laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atviros kolonijos Pirmoje valdyboje, teistumas neišnykęs,

kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š. įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, o būtent, jis 2014 metų kovo 16 dieną, 23 valandą 11 minučių, būdamas Ignalinos mieste (tiksli vieta nenustatyta), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), į Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Ignalinos rajono savivaldybės teritorijoje tarnybinį mobiliojo ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Ignalinos rajono savivaldybės teritorijoje vyresnioji inspektorė A. J. ir inspektorė A. B., atsiuntė įžeidžiančio turinio trumpąją SMS žinutę su tekstu „Kai dwesi letai suka prisimink ta akimirką“, tokiu būdu įžeisdamas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Ignalinos rajono savivaldybės teritorijoje vyresniąją inspektorę A. J..

Kaltinamasis V. Š. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad jis, pažeisdamas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, buvo išvažiavęs į Vokietiją dirbti. Jam būnant Vokietijoje, paskambino jo motina ir pranešė, kad į teismą yra perduota byla dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir motina gavo nutartį, kad byla išnagrinėta. Tada jis, kad užsienyje jo nesulaikytų, grįžo į Lietuvą, grįžo apie porą mėnesių iki jo sulaikymo. Ir taip gavosi, kad jis, būdamas neblaivus, iš pykčio, kad J. pateikė teismui teikimą, parašė tą žinutę, kurios tekstas buvo toks, koks nurodytas kaltinime. Tai sugalvojo padaryti, nes J. vykdė jo priežiūrą, jo telefone buvo J. telefono numeris. Sutinka, kad savo veiksmais įžeidė J., nors tokio tikslo ir nebuvo. Supranta, kad padarė nusikaltimą. Po šio įvykio su J. nekalbėjo ir jos neatsiprašė, nes neturėjo tokios galimybės - kadangi buvo paieškomas, į policiją eiti negalėjo, o kai jį sulaikė, vėl negalėjo atsiprašyti. Šį savo poelgį vertina blogai, gailisi.

Iš nukentėjusiosios A. J. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu 2014 m. kovo 19 d. ji parodė, kad dirba Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Ignalinos rajono savivaldybės teritorijoje vyresniosios inspektorės pareigose. 2014 metų kovo 16 dieną, 23 valandą 11 minučių, jai būnant namuose, į Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Ignalinos rajono savivaldybės teritorijoje tarnybinį mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kurį tarnybos tikslais naudoja ji ir inspektorė A. B., gavo trumpąją SMS žinutę su tekstu „Kai dwesi letai suka prisimink ta akimirka“. Trumpoji SMS žinutė buvo siųsta iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra naudojamas tarnybos tikslais ir yra pateikiamas Probacijos tarnybos įskaitoje esantiems asmenims. Kovo 17 dienos ryte, atvykusi į darbo vietą ir peržvelgusi nuteistųjų asmenų bylas, pamatė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso nuteistajam V. Š., kuriam 2013 m. lapkričio 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir skirta vykdyti 2012 m. lapkričio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė. 2013 m. lapkričio 15 d. vykusiame teismo posėdyje V. Š. nedalyvavo. Dar prieš teismo posėdį nuteistojo motina paaiškino, kad V. Š. yra Vokietijoje. Tą pačią informaciją ji buvo gavusi iš Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK VPS PP pareigūno S. D.. Teismo posėdžio metu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) skambino teisėjas K. R. ir bendravo su V. Š., kuris patvirtino, kad yra Vokietijoje, taip pat V. Š. sakė, kad žinojo apie vyksiantį teismo posėdį, tačiau atvykti į jį neturėjo galimybės. Mano, kad trumpoji SMS žinutė buvo adresuota jai ne kaip fiziniam asmeniui, o kaip Probacijos tarnybos pareigūnei, kadangi jokie asmeniniai santykiai jos ir V. Š. nesieja ir niekuomet nesiejo. Ji pagal atliekamas funkcijas vykdo asmenų, gyvenančių Ignalinos seniūnijoje ir esančių Probacijos tarnybos įskaitoje, priežiūrą ir tvarko asmens bylas. Teikimą dėl V. Š. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo rengė ji, mano, kad tai galėjo būti žinoma ir pačiam V. Š., kadangi bendravo su jo motina telefonu ir su V. Š. asmeniškai Probacijos tarnybos patalpose. Gavusi žinutę labai stipriai išsigando, nes žinutė buvo atsiųsta vėlai vakare, žinutės tekste parašyti žodžiai „dwesi letai suka“ jai suteikė pagrindo manyti, kad jai tiesiogiai grasinama susidorojimu. Ji nerimauja dėl savo pačios ir savo šeimos saugumo. Tai, kad SMS žinutė buvo siųsta iš mobiliojo ryšio abonento, kuris yra registruotas užsienio valstybėje, dar nereiškia, kad rašiusio asmens nebuvo Lietuvos Respublikoje ar artimiausiu metu nebus. Mano, kad savo grasinimus jis tikrai gali įvykdyti, tiek pats, tiek per kitus asmenis, kadangi yra Ignalinos gyventojas ir turi daug draugų bei artimųjų, be to asmuo buvo teisiamas už smurtinius nusikaltimus, jam skirta reali laisvės atėmimo bausmė. Žinutės tekstas įžeidžia ją kaip valstybės tarnautoją, atliekančią savo tiesiogines pareigas, kadangi asmeniniai ryšiai jos ir V. Š. nesieja (b. l. 9 -10).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad 2014 m. kovo 20 d. nukentėjusioji A. J. pateikė tyrėjai mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA C1“ (b. l. 12).

Iš apžiūros protokolo seka, kad 2014 m. kovo 20 d. tyrėja apžiūrėjo šį nukentėjusiosios pateiktą mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA C1“. Apžiūros metu nustatyta, kad įėjus į telefono meniu, gautų pranešimų laukelyje matoma gauta trumpoji SMS žinutė iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), pranešimo tekstas: „Kai dwesi suka letai prisimink ta akimirka“, pranešimo gavimo laikas 23 val. 11 min., pranešimo gavimo data 2014 m. kovo 16 diena (b. l. 13 - 15).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad 2014 m. kovo 27 d. įtariamasis V. Š. pateikė tyrėjai mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 1661“ ir SIM kortelę (b. l. 17).

Iš apžiūros protokolo seka, kad 2014 m. kovo 27 d. tyrėja apžiūrėjo šį įtariamojo pateiktą mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 1661“ su SIM kortele, telefono IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Įėjus į telefono meniu, išsiųstų pranešimų laukelyje matoma išsiųsta trumpoji SMS žinutė į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), pranešimo tekstas: „Kai dwesi suka letai prisimink ta akimirka“, pranešimo siuntimo laikas 23 val. 10 min., pranešimo siuntimo data 2014 m. kovo 16 diena. Įėjus į telefono meniu esantį adresatų sąrašą matomas adresatas, užvadintas „Kurwa“, ir mobiliojo ryšio telefono numeris v, kuris sutampa su adresatu, kuriam buvo išsiųsta trumpoji SMS žinutė su tekstu „Kai dwesi suka letai prisimink ta akimirka“ (b. l. 18 - 22).

Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus specialisto tarnybinio pranešimo ir mobiliojo ryšio telefono išklotinės analizės seka, kad 2014 m. kovo 24 d. buvo išanalizuota mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė. Išanalizavus išklotinę, nustatyta, kad 2014 m. kovo 16 d., 23 val. 11 min. iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) į telefono abonentą, kurio numeris (duomenys neskelbtini), buvo išsiųsta trumpoji SMS žinutė. Trumposios SMS žinutės metu SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 25 - 26).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Š. kaltė, įvykdžius šią nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta nukentėjusiosios A. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus specialisto tarnybiniu pranešimu ir mobiliojo ryšio telefono išklotine, taip pat paties kaltinamojo V. Š. parodymais.

Kaltinamojo V. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį, nes jis įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją.

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas jau penktą kartą, šią nusikalstamą veiką įvykdė turėdamas teistumą ir tuo metu, kai jam buvo panaikintas ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat į tai, kad įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, yra jauno amžiaus – 21 metų, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, mano, jog kaltinamajam už šią jo padarytą nusikalstamą veiką tikslinga skirti griežčiausią įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą, kurio terminas artimas minimaliam, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą, nes kitų švelnesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijose už padarytą nusikaltimą - baudos arba arešto - kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti aiškiai nepakanka.

Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė - laisvės atėmimas - mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Taip pat, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo vieneriems metams bausmės neatlikta dalimi.

Kadangi V. Š. teisiamas penktą kartą, dabartiniu metu atlieka ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl yra pagrindo manyti, kad jis bėgs (slėpsis) nuo teismo, todėl siekiant užtikrinti šio nuosprendžio įvykdymą iki jo įsiteisėjimo V. Š. skiriama kardomoji priemonė – suėmimas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 1661“ su SIM kortele - yra šios nusikalstamos veikos priemonės, todėl turi būti konfiskuoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo keturiems mėnesiams bausmę subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo vieneriems metams bausmės neatlikta dalimi, kuri yra 10 mėnesių ir 7 dienos, bausmes iš dalies sudedant, t.y. prie šios neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, paskirti V. Š. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams. Nustatyti, kad bausmė turi būti atliekama pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014 m. gegužės 20 dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012 m. lapkričio 17 d. iki 2012 m. lapkričio 19 d. (dvi dienas).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti V. Š. kardomąją priemonę – suėmimą, areštuojant jį teismo salėje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kaltinamajam V. Š. priklausančius mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 1661“ ir SIM kortelę, telefono IMEI kodas (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuteistajam V. Š. skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.