- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-16
- Bylos Nr.
- 2-129-377/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-02160-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Ieškovas
- G. V.
- Atsakovas
- R. V.
- Išvadą teikia
- Tauragės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Enrika Maksimavičienė
Tauragės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui R. V., institucijai teikiančiai išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo santuoką sudarytą tarp G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 1990 m. liepos 14 d. Tauragės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.268 nutraukti, nustatant atsakovo R. V. kaltę, po santuokos nutraukimo jai palikti santuokos metu turimą „V.“ pavardę. Nepilnamečio sūnaus M. V., gim. 2000-11-15 gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove – G. V. pagal jos gyvenamąją vietą. Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus M. V., gim. 2000-11-15, a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2011-12-01 iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ieškovę – G. V..
Ieškovė teismui nurodė, kad su atsakovu R. V. susituokė 1990 m. liepos 14 d. Tauragės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.268. Ši santuoka šalims buvo pirmoji. Gyvenant santuokoje susilaikė trijų vaikų, I. V., gim. 1990-11-23, A. V., gim. 1993-07-16 šiuo metu jau esančių pilnamečiais bei M. V., gim. 2000-11-15 ir šiuo metu dar esančiu nepilnamečiu. Šalys nuo 2011 metų birželio mėnesio kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda. Po santuokos sudarymo jie kurį laiką sutarė gerai. Susilaukė trijų vaikų. Abu stengėsi išlaikyti šeimą, gerinti savo buitį. Tačiau einant metams atsakovo požiūris į šeimą, santuokines pareigas kardinaliai pasikeitė. Jis pradėjo vis dažniau vartoti alkoholį, ko pasekoje tapo agresyvus, visiškai neteikė finansinės paramos nei šeimos bendriems poreikiams nei vaikų poreikiams tenkinti. R. V. paskutinius keturis metus nuolat vartoja alkoholį, todėl savaime suprantama, kad jam visiškai nerūpi šeima ir apskritai viskas kas susiję su ieškovės ar vaikų poreikiais. Atsakovas R. V. visiškai nustojo ieškovęe gerbti kaip asmenį, pradėjo visiškai su ja nesiskaityti, žeminti ją. Grįžęs į namus atsakovas triukšmauja, daužo visus daiktus ir puola ją, jei vaikai bando mane užstoti ir apginti nuo sutuoktinio, tada jau nukenčia patys. Ingrida ir Alvydas yra pilnamečiai, todėl jie jau yra iš dalies savarankiški ir reikalui esant padeda jai išlaikyti ir jauniausiąjį sūnų, savo brolį Marių, kuris šiuo metu moksi ketvirtoje klasėje ir jo poreikiams tenkinti reikia apie 500 Lt per mėnesį. R. V. nepilnamečio vaiko visiškai neprižiūri, juo nesirūpina ir net nesidomi, akivaizdžiai ignoruodamas tėviškas pareigas. Pagrindinės priežastys dėl kurių mūsų su atsakovu R. V. santuoka nutrauktina – besaikis R. V. alkoholio vartojimas, smurtas prieš ieškovę ir vaikus, visiškas nesirūpinimas šeimos poreikiais, vaikais. Su R. V. daugiau nei puse metų gyvena skyrium, jis išvyko iš namų į Kunigiškių sen. kur dirba pas ūkininką ir visus uždirbtus pinigus išleidžia alkoholiui įsigyti. Tai yra akivaizdus atsakovo R. V. santuokinių pareigų nevykdymas, vaiko poreikių tenkinimo ignoravimas. Sutuoktiniai privalo vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Viso to iš atsakovo nesulaukė praktiškai penkerius metus laiko. Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes akivaizdu, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio moralines ir lojalumo pareigas, neprisidėjo prie šeimos poreikių tenkinimo, nepilnamečiui vaikui neteikė finansinės paramos, santuoka turi būti nutraukta nustatant atsakovo R. V. kaltę (Lietuvos Respublikos CK 3.27 str., 3.60 str.). Kadangi šeima faktiškai yra iširusi prieš keturis metus, ji yra tvirtai apsisprendusi santuoką su atsakovu R. V. nutraukti, nes toliau gyventi kartu su juo kategoriškai nebesutinka, todėl terminą sutuoktinių susitaikymui nustatyti netikslinga. (Lietuvos Respublikos CK 3.64 str.). Nutraukus santuoką, nepilnamečio sūnaus M. V. gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ieškove, atsižvelgiant į jo norą taip pat į mano ir sūnaus glaudesnį ryšį. Nustačius M. V. gyvenamąją vietą su ieškove, iš atsakovo R. V. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui. Įstatymo leidėjas yra nurodęs, kad išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi būti pakankamas jų minimaliems poreikiams tenkinti. Todėl ieškovė mano, kad iš atsakovo R. V. sūnaus Mariaus išlaikymui tikslinga priteisti po 250 Lt. per mėnesį. Jai teikiant tokio pat dydžio išlaikymą, vaikui bus skiriama po 500 Lt per mėnesį, t.y. būtent tiek, kiek šiuo metu reikia, kad būtų patenkinti minimalūs sūnaus poreikiai.
Atsakovas R. V. su ieškiniu sutiko dalinai. Dėl ieškininių reikalavimų dėl santuokos nutraukimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sutiko visiškai. Dėl 250 Lt išlaikymo priteisimo vaikui nesutiko, laiko, kad vaikas ne jo, tačiau žinodamas, kad vaikas ne jo dėl tėvystės nuginčijimo į teismą nesikreipė iki šiol.
Tauragės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkinti.
Ieškinys tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio moralines ir lojalumo pareigas, buvo ieškovei neištikimas, paliko ją su nepilnamečiu vaiku, santuoka turi būti nutraukta nustatant atsakovo R. V. kaltę (Lietuvos Respublikos CK 3.27 str., 3.60 str.). Kadangi ieškovė yra tvirtai apsisprendusi santuoką su atsakovu R. V. nutraukti, nes jie kartu nebegyvena nuo 2011 metų ir toliau gyventi kartu su juo kategoriškai nebesutinka, todėl terminą sutuoktinių susitaikymui nustatyti netikslinga. (Lietuvos Respublikos CK 3.64 str.).
Nepilnamečio vaiko M. V., gim. 2000-11-15, gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ieškove, atsižvelgiant į vaiko norą, taip pat į jos ir sūnaus glaudesnį ryšį.
Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, iš atsakovo R. V. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui. Įstatymo leidėjas yra nurodęs, kad išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi būti pakankamas jų minimaliems poreikiams tenkinti. Iš ieškovės pareiškimo matyti, kad šiuo metu atsakovas dirba pas ūkininką. Ieškovė prašo, kad iš atsakovo R. V. vaiko išlaikymui tikslinga priteisti po 250 Lt. per mėnesį. Ieškovei teikiant tokio pat dydžio išlaikymą, vaikui bus skiriama po 500 Lt per mėnesį, t.y. būtent tiek, kiek šiuo metu reikia, kad būtų patenkinti minimalūs vaiko poreikiai. V. V. yra 11 metų amžiaus. Atsakovas R. V. yra sveikas ir darbingas žmogus, jis dažnai dirba pas ūkininką, todėl ieškovės prašomas 250 Lt išlaikymas vaikui yra protingas ir priteistinas iš atsakovo. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. abu tėvai privalo dalyvauti nepilnamečių vaikų auklėjime. Atsakovui R. V. ieškovė niekada netrukdė ir ateityje netrukdys matytis su sūnumi, dalyvauti jo auklėjime.
Išlaikymo sau, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo iš atsakovo R. V. ieškovė nereikalauja. (Lietuvos Respublikos CK 3. 70 str., 3.72 str.).
Šalys jokių bendrų šeimos skolų tretiesiems asmenims neturi, todėl jokių kreditorinių reikalavimų niekas į juos neturi.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos CPK 270 str., CK 3.27 str., 3.60 str., 3.192 str., 3.196 str., 3.208 str., teismas
nusprendžia
Santuoką sudarytą tarp G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 1990 m. liepos 14 d. Tauragės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.268 nutraukti, nustatant atsakovo R. V. kaltę. Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę „V.“ pavardę.
3. Nepilnamečio sūnaus M. V., gim. 2000-11-15, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su G. V. a.k (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.
4. Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus M. V., gim. 2000-11-15, a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2011-12-01 iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti G. V. a.k (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 132, 70 Lt ( šimtą aštuoniasdešimt litų ) žyminio mokesčio, 10,95 Lt ( dešimt litų 95 ) pašto išlaidų 400 Lt ( keturis šimtus litų ) už antrinės teisinės pagalbos teikimą.
Nurodyti, kad 400 Lt ( keturi šimtai litų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, priteistos valstybės naudai, būtų sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas – 5630, AB bankas ,,Swedbankas‘‘, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.