Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č. 2016-08-13, apie 22.00 val., adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, nustatytas 4,03 promilių girtumas, apgadino A. A. mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy S6 Edge ekrano stikliuką, padarydama 100 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais J. Č. įvykdė tyčinį turto sužalojimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50³ straipsnio pažeidimo faktą ir J. Č. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. Č. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad apie įvykį nieko neprisimena, jei kažką ir sugadino, tai dėl to gailisi (b. l. 1), A. A. pareiškimas, iš kurio matyti, kad buvo naktiniame bare ir jam nepažįstama moteris, apie 40 metų amžiaus, apgadino jo mobilaus ryšio telefono Samsung S6 Edge ekrano stikliuką, bei padarė 100 Eur turtinę žalą (b. l. 2), pranešimo ataskaita (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad J. Č. 2016-08-14, 02.18 val. buvo nustatytas 4,03 prom. girtumas (b. l. 5), asmens dokumento kopija (b. l. 6), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad J. Č. yra teista (b. l. 8-10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. Č. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11-28), kita bylos medžiaga.

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad J. Č. būdama neblaivi, nustatytas 4,03 promilių girtumas, apgadino A. A. mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy S6 Edge ekrano stikliuką, padarydama jam 100 Eur turtinę žalą, tai yra padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, todėl yra baustinas.

J. Č. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. Č. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti A. A., gyv. Kaune, 100 Eur (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063295360.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.