- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-124-780/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00088-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Pažeidėjas
- A. S.
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjęs A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2013-03-09 apie 9 val. viešoje vietoje – Lazdijų r., Teizų sen., Prygos k. esančiame miškelyje pasirodė neblaivus (nustatytas 1,24 prom. girtumas) ir miške dirbusių A. K., J. Š. ir G. R. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. (nedidelis chuliganizmas) ir 178 str. 1 d. (girto pasirodymas viešosiose vietose).
A. S. savo kaltę pripažino dalyje dėl to, kad būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, tačiau neigė miške dirbusių asmenų atžvilgiu vartojęs necenzūrinius žodžius.
Šalies argumentai
A. S. paaiškinimas, kad jis necenzūrinių žodžių nevartojo, vertintinas kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės, nes byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.72P-2468114-13 (b. l. 1-2), A. K. pareiškimas policijos komisariatui (b. l. 3), policijos pareigūno V. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), asmens blaivumo testo kvitas (b. l. 7), G. R. ir J. Š. paaiškinimai (b. l. 10, 11), patvirtina, kad A. S. pasirodė girtas ir vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 str. ir 178 str. 1 d.
A. S. yra bedarbis, turi du nepilnamečius išlaikytinius, šeima pragyvena iš gaunamų socialinių pašalpų, neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (2012-11-19 baustas pagal ATPK 183 str. 2 d.), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjui už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos. Galutinai pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų bauda.
A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., ir nubausti jį įspėjimu.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą A. S. paskirti 100 (vieno šimto) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.