Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamieji:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Vigonė“ direktoriumi, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - ten pat, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. padarymu, ir

UAB „Vigonė“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujama G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusios, dirbančios UAB „Vigonė“ finansininke, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, UAB „Vigonė“ nebuvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 3 d. padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., būdamas UAB „Vigonė“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, atsakingu už įmonės vykdomą ūkinę veiklą, veikdamas UAB „Vigonė“ vardu laikotarpyje nuo 2010-12-28 iki 2013-05-20 neteisėtai, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2004-02-23 įsakymu Nr. D1-82 „Dėl įgaliojimų suteikimo regionų aplinkos apsaugos departamentams išduoti leidimus augalų apsaugos produktams perpakuoti“ 1 punkto reikalavimus, neturėdamas leidimo, vykdė augalų apsaugos produktų perpakavimą ir perpakavo šių pavadinimų ir kiekių insekticidus, fungicidus ir herbicidus: 88666 vnt. „Decis Mega“, 4665 vnt. „Efektorius“ , 60657 vnt. „Fastak 50 g/l, 33260 vnt. „Nimazalis“, 9188 vnt. „Nufarm MCPA“, 6820 vnt. „Previcur Energy“, 8978 vnt. „Revus“, 35240 vnt. „Roundup Bio“, 33977 vnt. „Roundup Gold“, 20380 vnt. „Score“, 27950 vnt. „Starane 180“, 35863 vnt. „Topas 100 g/l“, 38900 vnt. „Aktara 25% t.g.“, 9880 vnt. „Raundapas Bio“, 68654 vnt. „Čempionas“, bei už suteiktas perpakavimo paslaugas gavo 337779,66 litų pajamų, taip versliškai ir stambiu mastu ėmėsi ūkinės - komercinės veiklos neturėdamas leidimo veiklai, kuriai ji reikalinga, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.

UAB „Vigonė“ direktoriui V. V., turėjusiam teisę atstovauti bendrovę ir priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikiant UAB „Vigonė“, vardu ir interesais, įmonė „Vigonė“, laikotarpyje nuo 2010-12-28 iki 2013-05-20 neteisėtai, direktoriui V. V. pažeidžiant Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2004-02-23 įsakymu Nr. D1-82 „Dėl įgaliojimų suteikimo regionų aplinkos apsaugos departamentams išduoti leidimus augalų apsaugos produktams perpakuoti“ 1 punkto reikalavimus, neturint leidimo vykdė augalų apsaugos produktų perpakavimą ir perpakavo šių pavadinimų ir kiekių insekticidus, fungicidus ir herbicidus: 88666 vnt. „Decis Mega“, 4665 vnt. „Efektorius“ , 60657 vnt. „Fastak 50 g/l, 33260 vnt. „Nimazalis“, 9188 vnt. „Nufarm MCPA“, 6820 vnt. „Previcur Energy“, 8978 vnt. „Revus“, 35240 vnt. „Roundup Bio“, 33977 vnt. „Roundup Gold“, 20380 vnt. „Score“, 27950 vnt. „Starane 180“, 35863 vnt. „Topas 100 g/l“, 38900 vnt. „Aktara 25% t.g.“, 9880 vnt. „Raundapas Bio“, 68654 vnt. „Čempionas“, bei už suteiktas perpakavimo paslaugas gavo 337779,66 litų pajamų, taip versliškai ir stambiu mastu ėmėsi ūkinės - komercinės veiklos neturėdamas leidimo veiklai, kuriai ji reikalinga, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 3 d.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad individuali įmonė „Vigonė“ buvo įkurta 1991 m. spalio 29 d. Šios bendrovės akcininkė yra jo sutuoktinė G. V.. Tiksliai neatsimena kada, tačiau perregistravus įmonę į UAB „Vigonė“, nuo perregistravimo datos jis buvo paskirtas šios įmonės direktoriumi ir yra iki šios dienos. Bendrovė yra registruota adresu (duomenys neskelbtini). UAB „Vigonė“ užsiima fasavimo ir pakavimo veikla. Šią veiklą vykdo nuosavose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). UAB „Vigonė“ fasavimo ir pakavimo veiklą vykdyti pradėjo nuo 2010 metų pabaigos, t.y. kai buvo sudarytos paslaugų sutartys su UAB „Lytagros prekyba“ ir UAB „Baltic Agro“. 2010-12-28 UAB „Vigonė“ sudarė Paslaugos sutartį Nr. 2 su UAB „Litagros prekyba“, kurios užsakymu jo vadovaujama bendrovė iš jų pateiktos žaliavos, t.y. insekticidų, fungicidų ir herbicidų bei kitų jų pateiktų įpakavimo priemonių atliko individualaus vartojimo produktų perpakavimo paslaugas. UAB „Litagros prekyba“ jiems pateikė augalų apsaugos produktus bei trąšas originalioje taroje iš kurių jie perfasavo pagal užsakovo pageidavimą į mažesnes pakuotes. 2013-05-21 atlikto patikrinimo metu bendrovei „Litagros prekyba“ jokių pakavimo darbų neatlikinėjo. Seniau UAB „Litagros prekyba“ užsakymu atliko augalų apsaugos produkto „Čempionas“ perpakavimo darbus. Tuo metu perpakavo apie 15000 pakelių po 25 ir 50 gramus. Taip pat 2011-03-24 UAB „Vigonė“ buvo sudariusi su UAB „Baltic Agro“ Pertaravimo paslaugų atlikimo-pirkimo sutartį Nr. 11-258, kurios pagrindu policijos patikrinimo metu vykdė augalų apsaugos produkto „Decis Mega“ perpakavimo į 4 ml. talpos buteliukus darbus. Taip pat šios bendrovės užsakymu yra perpakavę augalų apsaugos produktus „Score“, „Nemazalis“ ir „Previkuras“. Atsiskaitymas tarp UAB „Vigonė“ ir užsakovų vykdomas su vieno mėnesio atidėjimu. UAB „Vigonė“ atskiro leidimo ar licencijos iš Regiono aplinkos apsaugos departamento tuo metu kai buvo atliktas patikrinimas neturėjo, kadangi telefoninio pokalbio metu pasiklausus pas Aplinkos apsaugos darbuotoją apie leidimo reikalingumą gavo žodinį atsakymą, kad jeigu bendrovės įstatai numato fasavimo ir pakavimo veiklą, leidimas tai veiklai nereikalingas. Todėl jie ir vykdė tokią veiklą neturėdami leidimo augalų apsaugos produktams perpakuoti. Tik 2013-05-24 nuvykus į Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentą sužinojo, kad perpakavimo veiklai buvo reikalingas leidimas, tą pačią dieną leidimą ir gavo. Visus mokesčius dėl UAB „Vigonė“ veiklos yra sumokėjęs. Jis prisipažįsta perpakavęs augalų apsaugos produktus neturint leidimo. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti baudą.

Kaltinamojo UAB „Vigonė“ atstovė G. V. parodė, kad su pateiktu kaltinimu sutinka. Paaiškino, kad UAB „Vigonė“ įm. k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini). Ji yra įmonės darbuotoja - finansininkė. UAB „Vigonė“ gal 2005 m. buvo perorganizuota iš individualios įmonės, kurios savininke buvo ji. Bendrovėje dirba nuo 2005 m. tikslesnės datos neatsimena. UAB „Vigonė“ veikla - mažmeninė prekyba ir paskutiniu metu vertėsi fasavimo ir pakavimo veikla. Pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu, t.y. laikotarpyje nuo 2010-12-28 iki 2013-05-20 vykdė augalų apsaugos produktų perpakavimus dviem įmonėms UAB „Litagros prekyba“ ir UAB „Baltic Agro“. Gavo pajamų 337779,66 litų, tačiau įmonė per tą laikotarpį turėjo ir 338483 litų išlaidų. Apie tai, kad buvo reikalingas leidimas augalų apsaugos produktams perpakuoti, nežinojo, nes telefoninio pokalbio metu ją suklaidino Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento darbuotoja, kurios anketinių duomenų neprisimena, paaiškindama, kad įmonei nereikalingas leidimas, nes veikla nurodyta UAB „Vigonė“ įstatuose. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir UAB „Vigonė“ susimokės paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Iš 2013-05-21 Patikrinimo akto matyti, kad atlikus patikrinimą buvo nustatyta, kad UAB „Vigonė“ patalpoje buvo vykdoma gamybinė veikla (b.l. 11).

Iš 2010-12-28 Paslaugos sutarties Nr. 2 matyti, kad tarp UAB „Vigonė“ ir UAB „Litagros prekyba“ buvo sudaryta sutartis dėl IDV produktų pertaravimo paslaugos (b.l. 22-23).

Iš 2011-03-24 Pertaravimo paslaugų atlikimo – pirkimo sutarties Nr. 11-258 matyti, kad buvo sudaryta sutartis tarp UAB „Vigonė“ ir UAB „Baltic Agro“ (b.l. 24-27).

2004-02-23 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-82 „Dėl įgaliojimų suteikimo regionų aplinkos apsaugos departamentams išduoti leidimus augalų apsaugos produktams perpakuoti“ (b.l. 35- 37)

2013-05-31 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento raštu Nr. (TBRS)-D2-1766. (b.l. 39-40)

2013-07-11 LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento raštu Nr. (TBRS)-D2-2326. (b.l. 42)

UAB „Litagros prekyba“ raštu Nr. S-ADMINIST-067, sąskaitomis faktūromis. (b.l. 51- 76)

Pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. atsako tas, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu. Kaltinamųjų kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. požymius. Kaltinamieji yra kalti, todėl baustini.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 112).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d., 15 str.), į tai, kad UAB „Vigonė“ nebuvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn (b.l. 81), kad V. V. neteistas (b.l. 96), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 98), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 100). Kaltinamiesiems skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kadangi jos rūšis ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio, t. y. 7800 (septynių tūkstančių aštuonių šimtų) Lt baudą.

UAB „Vigonė“ pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 3 d. ir paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL dydžio, t.y. 19 500 (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti nuteistiesiems, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjęs baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.