Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 86-1-00350-13, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi 1990-06-22 Telšiuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2013-04-28 apie 1.25 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnus Darių Bagvilą ir Arvydą Kuneiką išvadino „mentais“, „žąsinais“, „žiurkėnais“ ir kitais garbę ir orumą žeminančiais žodžiais. Tęsdama nusikalstamą veiką, to paties namo koridoriuje ir kieme, prie ten stovėjusio policijos tarnybinio automobilio Nissan NV200, valstybinis Nr. GHU418, toliau vadino tuos pačius policijos pareigūnus tais pačiais įžeidžiančiais, garbę ir orumą žeminančiais žodžiais bei nevykdė jų teisėto reikalavimo nusiraminti, siekė išvengti įsodinimo į policijos tarnybinį automobilį, ranka sudavė policijos patruliui Arvydui Kuneikai vieną smūgį į veido sritį, ją pristačius į Telšių apskrities VPK operatyvaus valdymo skyrių Telšiuose, Karaliaus Mindaugo g. 1, toliau vadino tuos pačius policijos pareigūnus tais pačiais įžeidžiančiais, garbę ir orumą žeminančiais žodžiais.

Tęsdama nusikalstamą veiką, K. M. 2013-04-28 apie 1.45 val. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus patalpose Telšiuose, Karaliaus Mindaugo g. 1, kur buvo pristatyta už policijos pareigūnų įžeidinėjimą iš savo namų Telšiuose, Luokės g. 73-405, būdama neblaivi, Telšių apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus specialistę Astą Šliupienę vadino „kurva“, „padla“, „šliucha“, „dink nachui“ ir kitais garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, nevykdė specialistės Astos Šliupienės teisėto reikalavimo nusiraminti, būdama prie laikino sulaikymo kamerų ją pastūmė bei pasikėsino ranka jai suduoti.

Tęsdama nusikalstamą veiką, K. M. 2013-04-28 apie 3 val., ją vežant policijos tarnybiniu automobiliu Nissan NV200, valstybinis Nr. GHU417, iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato į VšĮ Telšių regioninę ligoninę, policijos pareigūnus Laimoną Levickį ir Evaldą Budrį vadino „mentais“, „suskiais“, „gaidžiais“ ir kitais garbę ir orumą žeminančiais žodžiais.

Šiais veiksmais K. M. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, viešojo administravimo funkcijas atliekančius policijos pareigūnus Darių Bagvilą, Arvydą Kuneiką, Astą Šliupienę, Laimoną Levickį ir Evaldą Budrį bei pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems policijos pareigūnams Arvydui Kuneikai ir Astai Šliuipienei.

K. M., ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip įtariamoji parodė, kad 2013-04-28 gėrė alkoholinius gėrimus. Dėl girtumo nieko neatsimena. Žino, kad jai pradėjus įžeidinėti draugą T. D., buvo iškviesti policijos pareigūnai. Dėl savo elgesio gailisi (b.l. 60).

Nukentėjusysis policijos pareigūnas Arvydas Kuneika parodė, kad 2013-04-28 apie 1.25 val., patruliuodami kartu su kolega Dariumi Bagvilu, nuvyko į butą (duomenys neskelbtini), kur vyras negalėjo nuraminti įsisiautėjusios sugyventinės. Bute akivaizdžiai neblaivi K. M. juos keikė žodžiais „mentai, žąsinai, žiurkėnai“, į perspėjimus dėl netinkamo elgesio nereagavo, juos apspjovė. Mergina nevykdė jų reikalavimų, todėl vedė ją prie tarnybinio automobilio, kad pristatyti į policijos komisariatą. Atidarant tarnybinio automobilio duris, K. M. delnu trenkė jam į veidą. Buvo panaudoti antrankiai. K. M., vežama į Telšių apskrities VPK, visą kelią spardė tarnybinį automobilį, galva daužė stiklinę pertvarą, bandė įspirti šalia jos sėdinčiam patruliui Dariui Bagvilui, jį keikė necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo. Dėl suduoto smūgio patyrė fizinį skausmą, į medikus nesikreipė (b.l. 15).

Nukentėjusysis policijos pareigūnas Darius Bagvilas davė analogiškus parodymus, kaip ir nukentėjusysis Arvydas Kuneika (b.l. 20).

Nukentėjusioji policijos pareigūnė Asta Šliupienė parodė, kad 2013-04-28 apie 1.45 val. į Telšių apskrities VPK budėtojų dalį buvo pristatyta akivaizdžiai neblaivi mergina, kuri ją pristačiusius pareigūnus Darių Bagvilą ir Arvydą Kuneiką keikė necenzūriniai žodžiais, spjaudė, Arvydui Kuneikai sudavė į veidą. Į raginimus nusiraminti nereagavo. Paprašius pateikti dokumentus, ją iškeikė žodžiais „kurva, padla, šliucha, dink nachui“. Uždėjus antrankius ir tikrinant kelnių kišenes, bandė įžnybti jai į pilvo sritį, suduoti smūgius. Pasakius, kad iki išsiblaivėjimo bus uždaryta į laikinojo sulaikymo kamerą, K. M. ją pastūmė ir norėjo pabėgti, sugriebus už dešinės rankos žasto ir sulaikius, bandė smūgiuoti jai į veidą. Sulaikant K. M. patyrė fizinį skausmą, į medikus nesikreipė (b. l. 10).

Nukentėjusysis policijos pareigūnas Evaldas Budrys parodė, kad 2013-04-28 apie 2.45 val., su kolega Laimonu Levickiu, vežė K. M. iš Telšių apskrities VPK laikinojo sulaikymo kameros į Regioninės Telšių ligoninės priėmimo skyrių nustatyti girtumą. Vežant K. M. juos keikė necenzūriniais žodžiais „mentai, suskiai“ ir kt., įžeidinėjo, nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti šiuos veiksmus. Nevykdė ją apžiūrėjusios gydytojos G. G. nurodymų, ją iškeikė ir jai grasino (b.l. 25, 27).

Nukentėjusysis policijos pareigūnas Laimonas Levickis, davė analogiškus parodymus, kaip ir nukentėjusysis Evaldas Budrys (b.l. 28-29).

Liudytojas T. D. parodė, kad jo sugyventinė K. M. 2013-04-28 apie 1 val. be jokios priežasties jį keikė necenzūriniais žodžiais, šūkavo, daužė ir mėtė daiktus bei baldus, todėl jis iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai bandė ją nuraminti. Būdamas koridoriuje girdėjo, kaip K. žodinę agresiją nukreipė į pareigūnus. Pareigūnams ją vedant iš buto, keikėsi, spjaudėsi, nevykdė policijos pareigūnų nurodymų nusiraminti ir nešūkauti (b.l. 34).

VšĮ Regioninės Telšių ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 66 K. M. 2013-04-28 3.15 val. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (b.l. 50).

Visi nukentėjusieji asmenys yra statutiniai valstybės tarnautojai (b.l. 12-14, 17-19, 22-24, 31-33), įvykio metu ėję savo pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad K. M. įžeidė penkis valstybės tarnautojus - viešojo administravimo funkcijas atliekančius policijos pareigūnus, ir dviems iš jų pasipriešino panaudodama fizinį smurtą. K. M. veikos dėl pasipriešinimo viešojo administravimo funkcijas atliekantiems policijos pareigūnams ir jų įžeidimo atitinkamai kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str.

K. M. buvo pareikšti kaltinimai inkriminuojant 3 epizodus ir 5 veikas dėl 2013-04-28 apie 1.25 val. prieš policijos pareigūnus Arvydą Kuneiką ir Darių Bagvilą idealiąja sutaptimi atliktų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str., dėl 2013-04-28 apie 1.45 val. prieš policijos pareigūnę Astą Šliupienę idealiąja sutaptimi atliktų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str., ir dėl 2013-04-28 apie 3.00 val. prieš policijos pareigūnus Laimoną Levickį ir Evaldą Budrį atliktos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 290 str. Atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, įvykių seką, kaltinamosios veikų pobūdį, laiko tarpą tarp jų, tai kad kaltinamoji buvo sunkiai girta, ir, kad jos veiksmai buvo nukreipti prieš bet kokius jos laisvės tariamus suvaržymus, nekreipiant dėmesio ir neindividualizuojant konkrečių pareigūnų, rodo jos vieningą tyčią – įžeidinėti valstybės tarnautojus, atliekančius viešojo administarvimo funkcijas, ir jiems priešintis. Todėl inkriminuotos veikos kvalifikuotos kaip tęstinė veika.

K. M. atsakomybę švelninanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padarytų veikų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.). Ideliąja sutaptimi padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, tačiau dėl jų nukentėjo 5 asmenys. K. M. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta (b.l. 36, 37). Už abi veikas skirtinos baudos, mažesnės nei Lietuvos Respublikos BK 47 str. 2 d. 2 p. nustatytos baudos už nesunkius nusikaltimus vidurkis. Nors abu nusikaltimai yra nesunkūs, tai, kad už pasipriešinimą numatyta laisvės atėmimo bausmė iki trejų metų, o už įžeidimą – iki dvejų metų, rodo, kad įstatymų leidėjas sunkesniu ir pavojingesniu nusikaltimu laiko pasipriešinimą, todėl už šią nusikalstamą veiką skirtina didesnė bauda. Bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2013-04-28 6 val. iki 2013-04-29 11.30 val. (b.l. 51). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas - 2 paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp.).

K. M. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str., 421 str.,

nusprendžia:

K. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nubausti 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda.

K. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nubausti 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2 paras.

Laikyti, kad neatlikta baumės dalis - 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda.

Išaiškinti K. M., kad ji 2 MGL (260 Lt) dydžio baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti K. M., kad, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.